Апелляционное определение № 33А-3203/2026 от 26 апреля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-3203/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре ...В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1176/2025 по административному исковому заявлению ... Анжелики Анатольевны к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки

по апелляционной жалобе административного истца ... А.А. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 9 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ...., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2025 года о принятии результатов оценки жилого помещения по адресу: адрес мотивируя требования тем, что оспариваемое постановление вынесено при отсутствии регистрации права собственности административного истца на недвижимое имущество; ... А.А. не направлена копия заключения оценщика; отчет оценщика не содержит подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; в рамках исполнительного производства наложены аресты на принадлежащие должнику ... А.А. земельные участки и жилые дома, стоимость которых превышает сумму задолженности по всем исполнительным производствам (сумма).

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по адрес.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 9 сентября 2025 года в удовлетворении требований ... А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № .../12/29/77-СД в отношении должника ... А.А. в пользу взыскателя фио, в состав которого входит исполнительное производство №.../16/77029-ИП от 12 сентября 2016 г., предмет исполнения взыскание на сумму сумма; исполнительное производство №.../18/77029-ИП от 24 апреля 2018 г., предмет исполнения взыскание на сумму сумма; исполнительное производство №.../23/77029-ИП от 20 апреля 2022 г., предмет исполнения взыскание на сумму сумма; исполнительное производство №.../23/77029-ИП от 16 мая 2023 г., предмет исполнения взыскание на сумму сумма

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ... А.А. появилось право на наследство ее отца фио, умершего 4 апреля 2021 года, которое состоит из двух квартир, расположенных по адресу: адрес. Нотариусом фио открыто наследственное дело к имуществу фио, наследником является дочь фио В связи с тем, что должник в установленный законом срок не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление о принудительной регистрации недвижимого имущества за должником. Управлением Росреестра по Москве приостановлена государственная регистрация права собственности в связи с отсутствием вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 11 ноября 2024 г., вступившим в законную силу 20 мая 2025 г., удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес к ... А.А. о признании принявшей наследство и признании права собственности на недвижимое имущество – две квартиры по адресу: адрес.

В рамках исполнительного производства №.../16/77029-ИП 27 июня 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), которым приняты результаты оценки арестованного имущества – квартиры по адресу: адрес в соответствии с отчетом №1508/2025 от 14 июня 2025 г., составленным ООО «ГК ...». Стоимость арестованного имущества составила сумма

Данное постановление направлено 27 мая 2025 года ... А.А. в личный кабинет ЕПГУ, получено 27 июня 2025 года, что подтверждается сведениями об отслеживании отправления из ПК АИС ФССП.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что в действиях судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве нарушений действующего законодательства, а также прав административного истца не установлено, доказательств обратного административным истцом не представлено, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве о принятии результатов оценки не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом меры для установления рыночной стоимости имущества, порядок оценки имущества судебным приставом-исполнителем соблюден, оценщик определял величину рыночной стоимости объекта оценки для целей реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства; оспариваемое должником постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки соответствует требованиям ст.ст. 14, 61, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценивая заключение ООО «ГК ...», анализируя соблюдение порядка проведения оценки, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд пришел к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отчет выполнен в установленном законом порядке и соответствует установленным требованиям. Доказательств, опровергающих выводы заключения о рыночной стоимости объекта недвижимости, суду не представлено.

Выводы суда об отказе в удовлетворении требований мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, одной из которых является наложение ареста на имущество должника, применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 85 этого же Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 названного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе вещей, стоимость которых по предварительной оценке превышает сумма прописью.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закон об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд обоснованно исходили из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом и при наличии законных оснований, требованиям действующего законодательства не противоречит, права административного истца не нарушены.

Оценивая отчет об оценке объектов оценки ООО «ГК ...», анализируя соблюдение порядка проведения оценки, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Установление стоимости имущества должника было произведено специалистом, имеющим специальное образование, достаточный стаж работы в экспертной организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку оценка произведена на основании Государственного контракта №0173100012324000083-А от 19.11.2024 с ГУФССП России по адрес, оценщик определял величину рыночной стоимости объекта оценки для целей реализации в рамках исполнительного производства, что предполагает особый порядок и условия проведения сделки. Судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными познаниями в области оценки имущества, не вправе проверять отчет оценщика на предмет соответствия определенной в нем цены имущества действительной стоимости, не уполномочен изменить стоимость имущества в постановлении о принятии результатов оценки.

Доказательств, опровергающих результаты оценки, не представлено. В силу закона, судебный пристав-исполнитель обязан принять результаты оценки.

Кроме того, согласно абзацу 2 статьи 12 Закон № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие иного имущества должника, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, являются несостотельными, поскольку выбранный судебным приставом-исполнителем объект недвижимости, принадлежащий должнику, для обращения на него взыскания, не обладает исполнительским иммунитетом, при этом в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В то же время, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 9 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: