Приговор № 1-387/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-387/2019

№1-387/2019 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 30 декабря 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ханова Д.У.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Исанбаева И.М., удостоверение <№> (ордер <№> деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Кумертау РБ от <дата обезличена> вступившему в законную силу <дата обезличена>, был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Кумертау РБ от <дата обезличена>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, ФИО1 был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ст. 12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ лишение специального права по второму постановлению исчисляется после окончания лишения специального права по первому постановлению мирового судьи судебного участка по г. Кумертау от <дата обезличена>, то есть с <дата обезличена>. Данное постановление исполнено <дата обезличена>.

Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

<дата обезличена> в 04:25 часов возле <адрес обезличен>, ФИО1, управляющий автомобилем марки ... г/н <№> был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Мелеузовскому району РБ, которыми были выявлены у ФИО1 признаки опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <№> от <дата обезличена>, при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер» заводской <№>, было установлено содержание у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ..., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал и дал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным в обвинении, пояснив, что <дата обезличена> он находился у друзей в г. Мелеуз, где употреблял спиртное. Потом ночью поехал на автомобиле ... на заправку по <адрес обезличен> и его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. У него документов не было, его доставили в Отдел полиции, где провели медицинское освидетельствование алкотектером, оно показало алкогольное опьянение. Он согласился. Вину признает, раскаивается.

Кроме полного признания вины вина ФИО1 также нашла подтверждения в суде следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что <дата обезличена> он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 находились на службе в ночную смену. Примерно с 12 часов до 04:00 часов <дата обезличена> в ходе патрулирования по <адрес обезличен> заметили автомобиль марки ..., который не уверенно двигался по проезжей части. Они остановили данный автомобиль, там за рулем находился ранее незнакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У него документов не оказалось и они отстранив его от управления транспортным средством доставили его в Отдел полиции. Провели медицинское освидетельствование алкотектером, оно показало алкогольное опьянение ФИО1, тот согласился с показаниями алкотектора, то есть признал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он давал такие же показания ( л.д. 25-26).

Вина подсудимого ФИО1 нашла подтверждения также совокупностью исследованных материалов дела, которые согласовываются с показаниями свидетелей: протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок местности около <адрес обезличен> ( л.д.20-21); протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен компакт диск DVD+R с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 57-63); протоколом осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> с бумажным носителем тест <№>, постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена>, постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена>., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д.64-68); постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев ( л.д. 14-15); постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года ( л.д. 16-17); протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен компакт диск DVD+R с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ( л.д. 57-63); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила ... мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( л.д. 10), другими доказательствами.

Таким образом, оценив все собранные доказательства в их совокупности суд находит, что вина ФИО1 полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, не судим, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что наказание следует назначить в виде обязательных работ, так как такое наказание соответствует тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности виновного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

По настоящему приговору назначается дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт-диск DVD-R – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...