Решение № 2-1008/2020 2-1008/2020~М-397/2020 М-397/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1008/2020

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по следующим основаниям.

ФИО1 имеет в собственности комнату и часть общего имущества в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: (адрес обезличен)

На момент покупки собственности в квартире не проводился ремонт, о задолженностях перед соседями за выполнение каких-либо работ информацию не получала.

В квартире по указанному адресу истец не проживает.

22.02.2019 г. при очередном посещении квартиры истец обнаружила, что в помещениях общего пользования (прихожая, кухня, ванная, туалет) отсутствует освещение. Уточнив у соседей К-вых (с их слов они являются собственниками комнаты №1) почему не включается свет, соседи сообщили, что отключили электричество рубильником, который находится уних в комнате. На данный ответ истец попыталась объяснить соседям, что это не правомерно, электричество они отключили в помещениях общего пользования без согласования с истцом, используя общие провода. Слова истца соседи проигнорировали, не включив электричество.

Отключение электроэнергии зафиксировано в заявлении истца от 22.02.2019, которое было составлено при обращении в дежурную часть по приезду дежурного наряда полиции. В тот день соседи К-вы не просто отключили электроэнергию в квартире в помещениях общего пользования (прихожая, кухня, ванная, туалет), они вытолкнули истца из квартиры со словами, что бы она больше туда не приходила. Копия заявления от 22.02.2019 прилагается.

С тех пор при посещении истцом (адрес обезличен) в (адрес обезличен) К-вы ничего не объясняя, отключают электроэнергию в помещениях общего пользования (прихожая, кухня, ванная, туалет).

Таким образом, установка рубильника в комнате соседей на отключение электричества в помещениях общего пользования (прихожая, кухня, ванная, туалет) была произведена без ведома истца, т.е. действия соседей истец расценивает как самоуправство согласно ст.19.1 КоАП РФ.

23.01.2020 посетив квартиру, истец обнаружила, что в ванной комнате, где ранее висели две полки соответственно для пользования жильцами двух комнат, сейчас висит одна полка, которая занята личными вещами соседей, второй полки нет. То есть снятие второй полки соседями было произведено без ведома истца. Приложены фото №1, 2.

Также в подъезде на первом этаже дома, где висят почтовые ящики, установленные коллективно на весь дом (один ящик на квартиру), на ящике (номер обезличен) соседи написали «комната 1», т.е. они индивидуально пользуются почтовым ящиком, который предназначен для всей квартиры и является общим имуществом собственников комнат №1 и 2. Таким образом истец не получает корреспонденцию, предназначенную для него. Приложено фото №3.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд:

- принудить соседей сделать демонтаж рубильника, установленного неправомерно у них в комнате и запретить им отключать электроснабжение в помещениях общего пользования (прихожая, кухня, ванная, туалет).

- вернуть на место (повесить в ванной комнате на стену) вторую полку.

- убрать с почтового ящика №308 лишнюю надпись и не препятствовать получению почтовой рассылки, предназначенной для истца.

- обязать соседей компенсировать затраты на госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, пояснила, что на момент приобретения комнаты, в квартире никакого ремонта не было, предыдущий собственник показала ей места общего пользования, никакой договоренности с соседями у прежнего собственника не было. Соседи самовольно установили в своей комнате рубильник и отключают истцу электроэнергию в местах общего пользования. Истец обращалась в управляющую компанию. При продаже ключи от почтового ящика истцу не передавались. Корреспонденцию сначала передавали соседи, а потом перестали. При покупке комнаты акт приема-передачи с продавцом отдельно не составлялся.

Ответчики ФИО2, ФИО3, иск не признали, ФИО2 пояснил, что переделал старую электропроводку, которая пришла в негодность, и сделал новую в квартире за свой счет и установил выключатели и автоматы на места общего пользования в своей комнате, потому что прежний собственник платить отказалась. Электропитание проведено на две комнаты и есть отдельно питание на места общего пользования. Почтовые ящики устанавливали за счет квартплаты, они писали заявление. Кто хотел ящики, тем поставили.

Представитель третьего лица ООО «Исток» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель со стороны ответчика, ФИО4, отец ответчика ФИО2, пояснил, что новую проводку в квартире сына он сделал в 2008 году, т.к. старая была неисправна. В то время он работал в Кстовских электосетях. Все было сделано за счет ФИО2 Другой собственник коммунальной квартиры платить отказался.

Свидетель со стороны ответчика, ФИО7, пояснил, что работает электромонтером в ПАО Т Плюс, приходится родственником ФИО2 В 2008 году они делали новую электропроводку в квартире. Раньше автоматы стояли в коридоре, сейчас они установлены в комнате ФИО2 Все было сделано за счет ФИО2 Другой собственник платить отказался.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.41 Жилищного кодекса РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

2. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии со ст.43 Жилищного кодекса РФ, собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного с ФИО5, истец является собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), и доли в праве на общее имущество коммунальной квартиры и жилого дома, что подтверждается копиями договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена).

Указанная коммунальная квартира состоит из двух жилых комнат и мест общего пользования: прихожая, коридор, кладовая, кухня, туалет, ванная, встроенный шкаф, что подтверждается техническим паспортом.

Собственниками комнаты (номер обезличен) являются на праве общей долевой собственности: ответчик ФИО2 и трое его несовершеннолетних детей: ФИО10, (дата обезличена) г.р., ФИО11, (дата обезличена) г.р., ФИО10, (дата обезличена) г.р. (доли в праве по ? у каждого), что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность и выпиской из ЕГРН (л.д.56-68).

Ответчик ФИО3 собственником спорного жилого помещения не является, зарегистрирована в комнате (номер обезличен) указанной коммунальной квартиры, является членом семьи ответчика ФИО2 (л.д.40).

Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями, ссылается, что ответчики препятствуют ей в пользовании местами общего пользовании в коммунальной квартире, отключают электроэнергию в местах общего пользования, сняли вторую полку в ванной комнате, препятствуют в пользовании почтовым ящиком.

По указанным вопросам истец обращалась в ОМВД России по Кстовскому району, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления, что подтверждается копией материала проверки (л.д.23-36).

Также по вопросу элекстроснабжения, истец обращалась в управляющую компанию ООО КДУК, на что получила ответ, что для реконструкции квартирных электрических сетей она может вызвать электромонтера на коммерческой основе (л.д.42-44).

В настоящее время управляющей организацией, обслуживающей жилой дом, в котором находится указанная коммунальная квартира, осуществляется ООО «Исток».

Судом из пояснений сторон, материалов дела, достоверно установлено, что ответчик ФИО2 самостоятельно переоборудовал систему электроснабжения указанной коммунальной квартиры, установив в своей комнате выключатель электроэнергии мест общего пользования всей коммунальной квартиры.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 чинятся препятствия в пользовании электроснабжением мест общего пользования указанной коммунальной квартиры.

Оценивая доводы сторон, исследованные доказательства, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а именно следует обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании электроснабжением принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения и мест общего пользования указанной коммунальной квартиры, а именно: привести систему электроснабжения комнаты (номер обезличен) и мест общего пользования указанного жилого помещения в первоначальное исправное состояние, запретить отключать электроснабжение в местах общего пользования жилого помещения – указанной коммунальной квартиры.

В требованиях к ответчику ФИО3 следует отказать, поскольку она не является собственником спорного жилого помещения.

В требованиях истца к ответчикам о понуждении вернуть на место (повесить в ванной комнате на стену) вторую полку, понуждении ответчиков убрать с почтового ящика (номер обезличен) лишнюю надпись и не препятствовать получению почтовой рассылки, предназначенной для истца, следует отказать, поскольку никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено, что к истцу перешло право на такую полку или почтовый ящик, и что они передавались истцу при продаже комнаты в коммунальной квартире. Истец не лишена права самостоятельно установить данное оборудование за свой счет.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи имущества при заключении договора купли-продажи между истцом и продавцом не заключался, в договоре купли-продажи какие-либо указания на данное имущество также отсутствуют.

Таким образом, в остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании электроснабжением жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) а именно: привести систему электроснабжения комнаты (номер обезличен) указанного жилого помещения в первоначальное исправное состояние, запретить отключать электроснабжение в местах общего пользования жилого помещения – (адрес обезличен).

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов