Решение № 2-1319/2020 2-1319/2020(2-6430/2019;)~М-5223/2019 2-6430/2019 М-5223/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1319/2020

Дело № 2-1319/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо -Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 114056,20 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17 июля 2019г. произошло ДТП с участием автомобилей AUDI A6, VIN №, под управлением водителя ФИО4, и автомобилем УАЗ, рег. номер №, под управлением водителя ФИО1 Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил Правила дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства AUDI A6. Во исполнение условий договора страхования истцом произведена оплата ремонта автомобиля AUDI A6, общая стоимость которого составила 114056,20 руб. Страхование риска гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждено. В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что 17 июля 2019г. произошло ДТП с участием автомобиля AUDI A6, VIN №, собственником (лизингополучателем) которого является ООО «ЯМАТО СКЕЙЛ», под управлением водителя ФИО4, и автомобиля УАЗ, рег. номер № под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю AUDI A6, VIN №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ресо-Гарантия», причинены механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июля 2019г. следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки УАЗ, регистрационный номер № перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем AUDI A6, VIN №.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что риск гражданской ответственности ФИО1, которая наступила вследствие причинения вреда автомобилю AUDI A6, VIN №, был застрахован, в материалах дела также не имеется.

Автомобиль AUDI A6, VIN №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису SYS1368902644 в рамках договора, заключенного с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» (лизингодателем), на основании Правил страхования средств автотранспорта от 20 ноября 2017г., Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от 3 ноября 2017. Во исполнение условий данного договора истцом оплачена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля AUDI A6, рег. знак <***>, в объеме, в том числе, скрытых повреждений, с учетом стоимости запасных частей и материалов, на сумму 114056,20 руб., что подтверждается платежным поручением от 31 октября 2019г. № 556106.

Учитывая, что вышеприведенные обстоятельства причинения ущерба в результате ДТП с участием автомобиля ответчика и размер ущерба ответчиком не оспорены, в отсутствие сведений о страховании риска гражданской ответственности ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3481 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, 114056 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3481 руб., а всего взыскать 117537 (сто семнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 20 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Нистратова