Приговор № 1-145/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-145/2018

К делу 1-145/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 19 июля 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение от 31.10.2003 № 2139 и ордер № 942393 от 12.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, <адрес>, не женатого, не работающего, имеющего среднее техническое образование, не женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

13.07.2017 года ФИО2, находясь по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, не имея постоянного источника дохода, и, соответственно, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства заемщика денежных средств, в ходе телефонного разговора с оператором АО «Тинькофф Банк» при заполнении заявления-анкеты на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Банк», ввел в заблуждение, предоставив о себе заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно, сведения о своем социальном статусе, указав, что является пенсионером.

03.08.2017г. кредитная карта АО «Тинькофф Банк» № № с лимитом задолженности 8000 рублей, была доставлена ФИО2 Продолжая свой преступный умысел, он 03.08.2017 года в 18 часов 12 минуты, находясь по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, <адрес> в результате входящего телефонного звонка в Центр Обслуживания Клиентов Банка, прошел процедуры идентификации и полученная им кредитная карта АО «Тинькофф Банк» № № с лимитом задолженности 8000 рублей была активирована. Посредством активации ФИО2 данной карты с ним был заключен бессрочный договор кредитной линии № №, согласно которому, ФИО2 получил от АО «Тинькофф Банк» кредитную карту с лимитом задолженности 8000 рублей. Согласно условиям договора кредитная карта на имя ФИО2 обслуживалась по тарифному плану 7.27., то есть при использовании денежных средств, погашение кредита вычисляется: ежемесячный минимальный платеж, который составляет не меньше 6% от суммы основного долга, который должен поступить на счет в течение 30 дней после выставления счет выписки. В свою очередь, ФИО2, согласно заключенному договору, был обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные Банком.

ФИО2, потратив денежные средства в сумме 8000 рублей с кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № №, условия договора не выполнил, своими умышленными, преступными действиями путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитил принадлежащие АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 8000 рублей, не имея намерения осуществлять платежи и не исполнив обязательства по договору, чем причинил АО «Тинькофф Банк» имущественный вред в сумме 8000 рублей.

Он же, ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

09.03.2018 года около 13 часов 30 минут, находясь в лесополосе, произрастающей в конце ул. Подвойского г. Тихорецка Краснодарского края, обнаружил дикорастущий куст конопли. Зная о том, что растение конопля является наркотикосодержащим, он оборвал с куста листья и верхушки, затем поместил их в имеющийся у него газетный сверток, который положил в левый наружный нагрудный карман куртки, надетой на нем. Хранил и перемещал при себе с целью дальнейшего личного употребления. В тот же день, около 14 часов 10 минут, ФИО2, выражавшийся нецензурной бранью в общественном месте был остановлен сотрудниками полиции возле дома <адрес> г. Тихорецка Краснодарского края и доставлен в служебное помещение УПП № 2 ОМВД России по Тихорецкому району по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, <адрес>, для составления административного материала. В 15 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых в левом наружном нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО2, сотрудниками полиции был обнаружен газетный сверток, внутри находилась сухая на ощупь, измельченная растительная масса светло-коричневого цвета. Согласно заключению эксперта №685 от 22.05.2018 вещество является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110° С, составила 7,11г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические детва или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования ст. 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ», ст. 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ», Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленных обвинениях по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений признал полностью. Он настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии защитника.

Защитник подсудимого – адвокат Липатова Е.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Сыровицкая М.Д. не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Представитель потерпевшего АО «Тинькофф Банк» ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Она указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в настоящее время ущерб банку возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому банк не имеет, производство в части гражданского иска просила прекратить.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленных ему обвинений и соглашается с ними в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2, поскольку сам подсудимый указал на отсутствие у него психических расстройств, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога, что подтверждается справками (том 2 л.д. 7-8).

Суд делает вывод о вменяемости ФИО2, поскольку сомнений в его психической неполноценности не имеется, в судебном заседании он занимал активную позицию по своей защите, адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, не женат, лиц, находящихся на его иждивении, не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и уплату гражданского иска в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, имеющего онкологическое заболевание: <данные изъяты>, состоящего на учете у врача-онколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого, который не представляет исключительную опасность для общества, суд не учитывает состояние опьянения в качестве отягчающего обстоятельства по делу, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения, установленные в части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также норму части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 наркоманией не страдает, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, и в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО2 по части 1 статьи 228 и части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также не имеется оснований для изменения категории преступлений, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставить отсрочку отбывания наказания, исходя из положений части 6 статьи 15, статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания - исправления осужденного ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, целесообразно назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы без реального отбывания наказания и считать наказание условным в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией статьи, а ФИО2 не имеет инвалидности, он является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, не относится к числу лиц, в отношении которых в силу части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ не назначается. По мнению суда, применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Определяя размер удержаний из заработка осуждаемого, суд учитывает его имущественное положение и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, которой ФИО2 не имеет.

Суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц, согласно установленному ему распорядку.

Учитывая, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, суд не усматривает оснований для изменения избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 14085,05 рублей в возмещение материального ущерба следует прекратить в связи с его полным добровольным возмещением.

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 и частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок на один год;

по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год с удержанием ежемесячно 20 % из заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, с применением правил пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок на один год один месяц.

В силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц, согласно установленному ему распорядку.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет, в котором находится газетный сверток с каннабисом (марихуаной), массой 6,73 гр., полимерный пакет, в котором находятся три полимерных пакета с салфетками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тихорецкому району, – уничтожить;

копию заявления-анкеты от 13.07.2017 на имя ФИО2, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить вместе с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись