Приговор № 1-1343/2019 1-1343/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-1343/2019

№1-1343/2019

...


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 октября 2020 года. г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.М.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г.Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Валишина К.Г., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Пономаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ... ранее судимого 11 декабря 2015 года Набережночелнинским городским судом РТ по ст.ст.111 ч.2 п.«з», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Набережночелнинского городского суда от 09 сентября 2016 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы, освобожденного 06 сентября 2019 года по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2020 года около 23 часов возле д.7 по ул.Батенчука Е.Н. г.Набережные Челны ФИО2 увидел выпавший из кармана куртки КТС. кошелек, подобрал его, проигнорировал законные требования КТС. о возврате похищенного и из корыстных побуждений открыто похитил этот кошелек, не представляющий материальной ценности, вместе с находившимися в нем денежными средствами в сумме 3250 рублей.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным и полностью подтвердил указанные в описательной части приговора обстоятельства совершенного им грабежа. Он раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая КТС., показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что 22 мая 2020 года около 22 часов находилась возле д.10/36/37 <...> и пила пиво, когда к ней подошел ФИО2 и предложил ей выпить с ним. Она отказалась, в грубой форме попросила оставить ее в покое и пошла в магазин за сигаретами. У дома 8/18 ФИО2 догнал ее, начал с ней ругаться за то, что она ему нагрубила, взял ее за волосы, а когда она упала на колени, нанес ей пощечину, подобрал с земли выпавший из кармана ее куртки кошелек, проигнорировал ее просьбу о возврате кошелька и похитил его вместе с находившимися в нем денежными средствами в размере 3250 рублей (л.д. 35-37).

Согласно протоколу явки с повинной, 02 июня 2020 года ФИО2 сообщил сотруднику полиции о том, что он 22 мая 2020 года открыто похитил у КТС кошелек с денежными средствами в сумме 3250 рублей (л.д. 13).

Согласно расписке, 04 июня 2020 года КТС. получила от ФИО2 3250 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.42).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, так как в действиях ФИО2 усматривается отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, то, что подсудимый признал вину, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих детей 6 и 16 лет, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб и страдает от тяжких хронических заболеваний, исходя из характера общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого не находит оснований для изменения категории преступления согласно положениям ч.6 ст.15 УК РФ, но считает возможным применить в отношении подсудимого ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, определив ему испытательный срок в 2 (два) года и возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и систематически проходить регистрацию в этом органе.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Приговор вступил в законную силу 16.10.2020 года.