Решение № 2-1760/2020 2-1760/2020(2-8481/2019;)~М-7425/2019 2-8481/2019 М-7425/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1760/2020

Дело № 2-1760/2020 25 февраля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

С участием помощника судьи Чиловой М.Х.

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, исключении из числа участников приватизации, определении долей в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, исключении из числа участников приватизации, определении долей в праве собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что 05.08.2002 года был заключен договор передачи квартиры Х в собственность граждан, в соответствии с которым ответчик получил в собственность 1/4 долю квартиры в порядке приватизации, однако ответчик с 1995 года постоянно проживает за границей, на момент заключения договора отсутствовал, в предоставленную квартиру после приватизации не вселялся и не проживает, участия в расходах по содержанию квартиры не принимает.

Истица утверждает, что подпись в договоре приватизации ответчику не принадлежит, является поддельной, в связи с чем полагает, что ответчик не имел волеизъявления на принятие имущества в собственность, в договоре отсутствует выражение согласованной воли всех сторон, в связи с чем данный договор должен быть признан незаключенным. При этом полагает, что сделка также является недействительной в части включения в договор ответчика, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением в добровольном порядке и подпись ответчика в договоре отсутствует.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Ответчик - Администрация Калининского района Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание представитель не явился, представили письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований возражают, просят применить к заявленным требованиям положения о пропуске срока на обращение в суд.

3-и лица- ФИО4, ФИО5, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 занимали отдельную трехкомнатную квартиру Х на основании ордера от 11.12.1980, где и зарегистрированы с 27.10.1981 по настоящее время.

05.08.2002 между администрацией Калининского района Санкт-Петербурга, с одной стороны, и ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, с другой стороны, заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым в общую долевую (в равных долях) собственность ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 перешла квартира Х, каждому по 1/4 доли.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом из материалов приватизационного дела в отношении спорной квартиры установлено, что ФИО2 на момент приватизации спорного жилого помещения не был признан утратившим право пользования квартирой Х.

Заявление о передаче квартиры Х в собственность граждан было подано и подписано лично ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5

Договор передачи квартиры Х в собственность граждан от 05.08.2002 также подписан лично ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Ответчиком- Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга заявлено о применении к исковым требованиям истицы срока исковой давности, поскольку оспариваемый истицей Договор передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым в собственность ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 перешла квартира Х, каждому по 1/4 доли, был заключен между администрацией Калининского района Санкт-Петербурга, с одной стороны, и ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, с другой стороны, 05.08.2002, т.е. более 17 лет назад.

Поскольку из представленных доказательств следует, что истица подписала лично заявление о передачи квартиры в собственность, лично подписала договор передачи квартиры в собственность, следовательно с момента подписания указанных документов ей не могло быть неизвестно об их содержании и о том, что в собственность ответчика переходит 1/4 доля в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора, т.е. с 05.08.2002 года, доказательств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам истица не представила, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по недействительным сделкам, установленный ст. 181 ГК РФ, в связи с чем полагает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст. 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: