Решение № 12-36/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело № 12-36/2020


РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1А 14 мая 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления строительства и жилищной политики департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой ФИО1 на постановление заместителя директора департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2019 года №36 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника Управления строительства и жилищной политики департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2019 года №36 заместитель начальника Управления строительства и жилищной политики департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, доводы жалобы поддержал.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 15.15.3 Нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с п. 3 ст.139 Бюджетного кодекса РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса.

В соответствии с с п. 2 ст. 79.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов, осуществляются в соответствии с актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок предоставления субсидий из окружного бюджета местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов утвержден постановлением Правительства Ямало-ненецкого автономного округа от 30.03.2015 №275-П.

Согласно п. 8 Порядка №275-П показателем результативности использования субсидии является прирост уровня готовности объекта (проектно-изыскательских работ по объекту) в течение финансового года, в котором предоставляется субсидия, который определяется как отношение размера субсидий по объекту к стоимости строительства объекта в прогнозном (текущем) уровне цен.

В соответствии с п. 9 Порядка №275-П установлено, что расходование субсидий осуществляется муниципальным образованием в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе проведения контрольного мероприятия «Контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из окружающего бюджета бюджету муниципального образования город Новый Уренгой межбюджетных трансферов, а также за достоверностью отчетов о результатах их предоставления и использования, в том числе отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления указанных средств» методом плановой выездной проверки в департаменте городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

В соответствии с Законами автономного округа от 25.11.2016 №90-ЗАО «Об окружном бюджете на 2017 года и на плановый период 2018 и 2019 годов» от 16.11.2017 №85-ЗАО «Об окружном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», адресной инвестиционной программой бюджету МО г. Новый Уренгой в 2017-2018 предусмотрена субсидия на софинасирование объектов капитального строительства муниципальной собственности.

В целях предоставления субсидии на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности заключены следующие соглашения: между департаментом строительства и жилищной политики автономного округа и Администрацией города Новый Уренгой соглашение от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-юр(п) и от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]; между департаментом транспорта и дорожного хозяйства автономного округа и администрацией города Новый Уренгой соглашение от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-юр (п).

В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что департаментом в 2017-2018 г.г. не обеспечено достижение целевых показателей результативности субсидий по следующим объектам капитального строительства: 2017 год: внутриквартальные проезды в мкр. <адрес> между <адрес>; КНС и инженерные сети микрорайона XIV (Западный) в г. Новый Уренгой, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы; 2018 год: автомобильный проезд, замыкающий <адрес> с двух сторон, в р-не Коротчаево; РП в микрорайоне <адрес>, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы. (нарушены: п.8 порядка №275 –П пункт 2.2.5 Соглашения от 16.01.2017 г. №6/23-юр(п), п. 2.2.5 Соглашения от 18.01.2018 №7).

В ходе контрольного мероприятия проведенного в муниципальном казенном учреждении «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» подведомственного учреждения департамента, осуществляющего закупки в целях реализации Соглашений от 16.01.2017 №6/23-юр(п), от 18.01.2018 №7, от 04.12.2018 №63/18/90-юр(п).

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 94 Федерального закона от 085.04.2013 №44-Фз «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя комплекс мер. В том числе приемку выполненных работ (отдельных этапов), предусмотренных контрактом.

По результатам проведенной проверки установлены следующие нарушения:

Учреждением в 2017 году заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) на осуществление работ по строительству объекта: «<адрес>ы в мкр.<адрес> между <адрес> и <адрес>» на сумму 49800840 руб. согласно условиям муниципального контракта [суммы изъяты] подрядчику в 2017 году предоставлен аванс за счет средств окружного бюджета в размере 10 000 000 руб.

В соответствии с п.4.1 муниципального контракта 0[суммы изъяты]-0867142-01 работы производятся согласно графику производства работ, являющегося неотъемлемой частью контракта.

Графиком производства работ установлены сроки проведения работ с декабря 2017 года по август 2018 года.

При этом по состоянию на дату начала контрольного мероприятия учреждением приняты выполненные работы на сумму [суммы изъяты] руб.(окружной бюджет; подготовительные работы; переустройство и защита систем водоснабжения и канализации, тепловых сетей, система газоснабжения- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.10.2018 №№5/1,5/2-д-ж. 6-г,7ппк). Остальные работы, предусмотренные графиком производства работ по объекту не производились.

Таким образом нарушение условий контракта (не соблюден график производства работ) учреждением нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств, в части достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Сумма неэффективных расходов составила [суммы изъяты] руб. чем нарушены статьи 34,162 Бюджетного кодекса РФ, ст. 6,34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 4.1 муниципального контракта [суммы изъяты].

В ходе контрольного мероприятия проведен осмотр результатов выполнены работ (выборочно) по объектам капитального строительства по результатам которого выявлены следующие нарушения:

Учреждением по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] (объект «<данные изъяты> неправомерно приняты и оплачены фактически не выполненные объемы работ (установка камер приточных типовых; установка вентелей, задвижек, затворов, клапанов обратных; установка насосов и пр.) и фактически отсутствующие оборудование (вентиляторы канальные радиальные, осевые; установки климатические пароувлажнители; кондиционеры; клапан запорный; системы автодолива и пр.) на сумму 11793161,55 руб. нарушены : п.1 ч.1 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ; п. 2.2, 5.1, 5.2.2 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты].

Учреждением по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] (объект «Инженерное обеспечение жилой застройки <адрес>») неправомерно приняты и оплачены фактичекски невыполненные объемы работ (устройство подстилающих и выравнивающих слоев; устройство цементобетонных покрытий; устройство дорожных покрытий и пр.) и фактически отсутствующие оборудование (затвор поворотный, адаптер сотовой связи; шкаф диспетчеризации теплосчетчиков и пр.) на сумму 1456030,28 руб. нарушены п.1 ч.1 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ; п. 2.2,5.1, 5.2.2 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты].

Учреждением допущены нарушения положений Федерального закона №44 –Фз в части соблюдения принципа эффективности осуществления закупок по муниципальному контракту [суммы изъяты] и приемки выполненных работ в соответствии с условиями муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] и от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты].

В соответствии с п. 9 Порядка №275-П пунктом 2.2.4 соглашений от 16.01.2017 №6/23-юр(п) и от 18.01.2018 №7. Расходование субсидий осуществляется муниципальным образованием в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ. В результате выявленных нарушений при осуществлении учреждением приемки выполненных работ, Департаментом не обеспечено расходование средств субсидий в соответствии с положениями Федерального закона №44-Фз в сумме 17 423 734, 43 руб. нарушены п. 9 Порядка №275-П, пункт 2.2.4 Соглашения от 16.01.2007 №6/23-юр(п), пункт 2.2.4 Соглашения от 18.01.2018 №7.

Как следует из материалов дела заместитель начальника Управления строительства и жилищной политики департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что департаментом нарушен порядок предоставления субсидий из окружного бюджета местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов (п.п. 8,9 Порядка №275-П) в части не обеспечения достижения целевых показателей результативности использования субсидий; не обеспечения расходования средств субсидии в сумме 17 423734,43 руб. в соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

Административной ответственности по смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является заместителем начальника управления строительства и жилищной политики департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой с 27.10.2014г.

Согласно его должностной инструкции в обязанности заместителя начальника управления входит: руководить разработкой перспективных и текущих планов капитального ремонта, строительства и реконструкции; руководит подготовкой инвестиционных предложений по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств в департамент в Департамент финансов Администрации города Новый Уренгой и Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе совместно с МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики»; принимает участие в согласовании заданий и проектирование; руководит работой по ведению учета и составлению отчетности по капитальному строительству, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город Новый Уренгой; ведет контроль по своевременной подготовке документации для осуществления закупочной деятельности; участвует в заседании комиссии по актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа; выполнят другие поручения по вопросам, входящим в компетенцию Управления по заданию начальника Управления строительства и жилищной политики департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой, начальника департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой, Главы города Новый Уренгой, заместителя Главы Администрации города, связанные с функцией, предусмотренных Положением о департаменте; в период отсутствия начальника Управления выполняет его обязанности.

Из содержания вышеуказанной инструкции и других материалов дела не следует, что ФИО1 является должностным лицом, ответственным в нарушении порядка предоставления субсидий из окружного бюджета местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов (п.п. 8,9 Порядка №275-П) в части не обеспечения достижения целевых показателей результативности использования субсидий; не обеспечения расходования средств субсидии в сумме [суммы изъяты] руб. в соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» которым разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы выноситься решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренного статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя директора департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника Управления строительства и жилищной политики Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника Управления строительства и жилищной политики Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Черепанов