Решение № 2-512/2020 2-512/2020~М-316/2020 М-316/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-512/2020

Дело № 2-512/2020

УИЛ 42RS0020-01-2020-000449-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Раймер К.Е.

при секретаре ххх

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ххх о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец – Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ххх ПАО «Совкомбанк», взыскать с ххх сумму задолженности в размере 211 243,22 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 312, 43 рублей, взыскать с ответчик проценты за пользование кредитом по ставке №% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, количество комнат 2, общая площадь № кв.м., расположенная по адресу: Россия, 652800, <адрес>5, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 858 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под № % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.4.1.7. договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира количество комнат 2, общая площадь № кв.м., расположенная по адресу: Россия, 652800, <адрес>5, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 220 656,51 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 211 243, 22 рублей, из которых: просроченная ссуда 194 175,8 рублей, просроченные проценты 12 042,56 рублей, проценты по просроченной ссуде 582,51 рублей, неустойка по ссудному договору -4 168,4 рублей, неустойка на просроченную ссуду 273,95 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ххх, действующая на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ххх не явилась. Судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчика, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанная судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Пленум) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п. 68 Пленума разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, расценивая неявку последнего за получением заказной корреспонденции как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление правом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления- о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога между ПАО «Совкомбанк» и ххх был заключен кредитный договор. Договору был присвоен №.

Во исполнение данного соглашения о кредитовании ПАО «Совкомбанк» путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, выдал ответчику ххх денежные средства в сумме 300 000 рублей. Срок кредита 60 месяцев, с правом досрочного возврата, процентная ставка по кредиту 18,90 % годовых (л.д.7-12).

Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 7 918,71 рублей, последний платеж составляет 7 918,04 рублей, согласно графику платежей (л.д. 12-оборот).

С условиями Договора ПАО «Совкомбанк», ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Согласно кредитному договору количество платежей по кредиту 60. Размер платежа (ежемесячного) по кредиту 7 918,71 рубля. Срок платежа по кредиту: по 20 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 918,04 рублей.

Согласно п.4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3. кредитного Договора.

Согласно п. 13.1 Договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; в соответствии с п.13.2 штраф в размере 0,01% от суммы Кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Договором.

В соответствии с п.8.2 Договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

В соответствии с п.4.1.6 п.п.1 договора залога: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п.2 штраф в размере 0,01% от суммы за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной кредитным договором.

В соответствии с п.7.4.3 Договора в случае неисполнения Заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п.п. 14 Договора допускается частичное и полное досрочное погашение кредита. Списание денежных средств по Кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом при частичном досрочном погашении происходит на основании заявления Заемщика, в дату, предусмотренную настоящим Кредитным договором, путем списания с Банковского счета внесенных денежных средств Заемщика в размере суммы, находящейся на банковском счете Заемщика на дату платежа, но не более суммы, указанной в заявлении. В случае частичного досрочного погашения кредита, а также изменения существенных условий Кредитного договора Заемщик обязан подойти к Кредитору для подписания дополнительного соглашения в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления от Кредитора способом, установленным Кредитным договором.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 220 656,51 рублей.

В связи с неисполнением кредитных обязательств в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное уведомление ПАО «Совкомбанк», ответчику – ххх предоставлен срок для оплаты задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления (л. д. 24).

Требования ответчиком перед ПАО «Совкомбанк» о возврате кредита исполнены не были.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 211 243,22 рублей, из которых: просроченная ссуда 194 175,8 рублей; просроченные проценты 12 042,56 рублей; проценты по просроченной ссуде 582,51 рублей; неустойка по ссудному договору 4 168,4 рублей; неустойка на просроченную ссуду 273,95 рублей.

Сомневаться в правильности предоставленных расчетов у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил, также ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности полностью или частично.

Поэтому требование истца о досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку условия договора кредита соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что ответчик ххх в добровольном порядке не выплатила сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке и взыскать с нее задолженность по кредитному договору.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (в настоящее время – 194 175,80 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки по кредитному договору, в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 194 175,80 рублей, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с информацией Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка на момент подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ составляла 9%.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, так как сумма неустойки не является значительной, при этом суд принимает, что со стороны ответчика имеется нарушение условий договора о своевременном внесении платежей в счет погашения кредита, период просрочки и поведение ответчика.

В соответствии со ст.334, 335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст.337, 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что на момент рассмотрения дела судом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 2.1 договора залога (ипотеки) № предметом залога является принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартира, количество комнат 2, общая площадь № кв.м., расположенная по адресу: Россия, 652800, <адрес>5, кадастровый (или условный) №.

В соответствии с п.8.1 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет 858 000 рублей.

В свою очередь, поскольку, в ходе судебного разбирательства иных сведений для установления начальной продажной цены заложенного имущества, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации на торгах, в размере определенной договором залоговой стоимости – 858 000 рублей.

Суд считает, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ххх с даты вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением иска ПАО «Совкомбанк» с ххх в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 312, 43 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ххх с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 243,22 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 312,43 рублей, а всего 222 555 (двести двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 65 коп.

Взыскать с ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке №% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 194 175,80 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 194 175,80 рублей, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, количество комнат 2 (две), общей площадью 60,2 (шестьдесят целых две десятых) кв.м, расположенную по адресу: Россия, 652800, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 858 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ххх

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Е. Раймер