Решение № 12-2538/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-2538/2025

Дело №12-2538/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 02 октября 2025 года


Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

рассмотрев жалобу представителя . по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №., вынесенным заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО2 23 июня 2025 года, . было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.13 ЗГМ №45, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере . рублей.

Представитель заявителя . - ФИО1, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление решение от 21.07.2025 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ, которым постановление по делу об административном правонарушении №., вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО2 23 июня 2025 года, оставлено без изменения, в которой просит признать их отменить, в которой указал, что:

. (далее - ., Заявитель) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 10.13 3ГМ №45 на основании постановления №. от 23.06.2025 года (далее - Постановление) по делу об административном правонарушении, согласно которому собственником автомобиля ., государственный регистрационный знак . 27.05.2025 не соблюдены порядок внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования, в связи с чем он привлечен к уплате штрафа в размере . рублей (копия постановления прилагается).

14.07.2025 г. .(далее - МАДИ) с жалобой на указанное постановление.

Решением от 21.07.2025 . было отказано в удовлетворении жалобы. Считаем доводы, изложенные в решении необоснованными и незаконным по следующим основаниям:

14 мая 2025 года между . («.») и Автономной некоммерческой организацией по реализации проектов в сфере развития добровольчества и благотворительности «МыВместе» («Благополучатель», АНО) был заключен Договор Nº27 от 14.05.2025 (далее Договор), согласно п.1.2. которого «Жертвователь» передает «Благополучателю» в собственность транспортные средства, в том числе ., государственный регистрационный знак .. Актом приема-передачи от 14.05.2025 г. (далее - Акт) имущество было передано в собственность «Благополучателя».

Таким образом, с 14.05.2025 автомобиль ., государственный регистрационный знак . выбыл из собственности . и его собственником с 14.05.2025 являетс АНО по реализации проектов в сфере развития добровольчества и благотворительности «МыВместе», однако в решении указано, что представленные в качестве доказательства документы (договор и акт) не являются достаточными доказательствами факта нахождения транспортного средства во владении или пользовании другого лица в момент фиксации правонарушения, так как не исключается возможность расторжения Договора до момента фиксации правонарушения).

Кроме указанных документов к жалобе было приложена переписка между «Жертователем» и «Благополучателем» из текста которой ясно, что «Благополучатель» не отказывается от факта, что транспортное средство передано ему в собственность.

В решении указано, что заявитель пренебрег своим правом и не предпринял все зависящие от него меры по прекращению государственного учета транспортного средства в подразделении ГИБДД в связи с прекращением права собственности в установленный законом срок. Однако, в соответствии со ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. От 08.07.2024) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" новый собственник обязан в установленный законом срок поставить транспортное средство на регистрационный учет. Однако вышеуказанные действия и АНО не были произведены.

Таким образом, у заявителя по снятию с регистрационного учета имеется право, но не обязанность. Обязанность закреплена за новым собственником транспортного средства. Сведений о расторжении Договора в адрес МАДИ не поступал, доводы в этой части решения основаны на предположении а не на фактах.

Кроме того, 25.07.2025 транспортное средство - автомобиль ., государственный регистрационный знак . был снят с государственного учета (справка, подтверждающая снятие с регистрационного учета прилагается). Данный факт свидетельствует о том, что все это время с момента заключения Договора автомобиль находился в собственности «Благополучателя» и Договор не был расторгнут.

В судебное заседание представитель заявителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ., не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу представителя . в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с обжалуемым постановлением, 27.05.2025 в 19:44:20 по адресу: Северо-Восточная хорда, д.34, к.3 по Окружному проезду, г. Москва, работающим в автоматическом режиме средством фотосъемки «КФН ПДД "Астра-Трафик"», заводской номер ., зафиксирован проезд транспортного средства ., государственный регистрационный знак ., по платному участку автомобильной дороги.

23.06.2025 зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО2 в отношении собственника транспортного средства, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынес постановление . по делу об административном правонарушении: за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платному участку автомобильной дороги, установленной Федеральным законом от 08.11.2007 Nº 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.10.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере . рублей:

Заявитель в жалобе утверждает, что в момент фиксации правонарушения собственником указанного транспортного средства являлось другое лицо.

В качестве доказательств заявитель предоставил договор пожертвования от 14.05.2025, акт приема передачи автомобиля от 14.05.2025.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно 8 ст. Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 N 283-ФЗ (далее - 283-ФЗ), владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 18 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Заявитель пренебрёг своим правом и не предпринял все зависящие от него меры по прекращению государственного учета транспортного средства в подразделении ГИБДД в связи с прекращением права собственности в установленный законом срок.

Таким образом, предоставленные документы не являются достаточными доказательствами факта нахождения транспортного средства во владении или пользовании другого лица в момент фиксации правонарушения, так как не исключается возможность расторжения Договора до момента фиксации правонарушения.

Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ АМПП) является оператором платной дороги, которое формирует начисления за проезд и ведет учет оплаты.

Информация об оплате проезда от ГКУ АМПП в МАДИ не поступала.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.07.2022 Nº 1576-ПП «Об использовании на платной основе Московского скоростного диаметра» Московский скоростной диаметр является платной автомобильной дорогой города Москвы, оборудованной без барьерной системой взимания платы за проезд.

Согласно требованиям ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 Nº 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователь обязан внести плату за проезд по платной автомобильной дороге, оборудованной безбарьерной системой взимания платы за проезд, либо с использованием электронного средства регистрации проезда (транспондер), либо в течение пяти суток с момента фиксации проезда транспортного средства по платной автомобильной дороге работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По состоянию на 21.07.2025 плата за проезды зафиксированного транспортного средства 27.05.2025 по платным участкам автомобильных дорог города Москвы не внесена.

Оснований для отмены постановления . по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В настоящем случае . имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст. 10.13 ЗГМ №45 предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам . не представило.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное . административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина . в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №. от 23 июня 2025 года в отношении . решение заместителя начальника МАДИ от 21.07.2025 года по делу об административном правонарушении №. от 23 июня 2025 года в отношении . законны и обоснованы, а поэтому подлежат оставлению без изменения, а жалоба представителя ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №. от 23 июня 2025 года, которым . было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 ЗГМ №45, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере . (.) рублей – оставить без изменения.

Решение заместителя начальника МАДИ от 21.07.2025 года, которым постановление №. от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении . – оставлено без изменения, оставить без изменения.

Жалобу представителя . ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.