Решение № 12-374/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-374/2018

Дело № 12-374/18 Мировой судья

Любимова Е.Л.

№5-939/2018-156


Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2018 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника Сабурова М.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга, от 27 июня 2018 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга от 27 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При этом мировым судьей установлено, что ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно:

11.05.2018 года в 19 час. 43 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с последующим обгоном впереди идущего попутного транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, линии разметки 1.14.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку имеющиеся в протоколе об административном правонарушении противоречия не исследованы и не устранены, водитель обгоняемого транспортного средства не установлен, доказательства его вины отсутствуют, не применен принцип презумпции невиновности.

В судебное заседание ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, направив защитника по доверенности, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии.

Защитник Сабуров М.А. доводы жалобы поддержал, представив письменную позицию, а также пояснив, что ФИО1 обгона вообще не совершал, в том числе на пешеходном переходе.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в установочной части постановления мирового судье не указано, в нарушении какого пункта Правил дорожного движения ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть не установлено существенное обстоятельство, подлежащее установлению при квалификации действий лица по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.59, 84 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением включает визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, в том числе, наличие данных (визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя к совершению административного правонарушения.

Таким образом, инспектор ДПС вправе визуально установить факт совершения административного правонарушения. Обязательной видео и фотофиксации нарушения инспектором ДПС закон не требует.

Вместе с тем, в материалах дела представлены составленные инспектором ДПС схема нарушения ПДД РФ и протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 с нарушение не согласен. Схема ФИО1 не подписана, сведений об отказе от подписи не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он нарушения не совершал, а также обстоятельства составления схемы и отсутствия в ней подписи ФИО1 в нарушении ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, не проверены и не исследованы.

При таких обстоятельствах, с учетом установленный ст.4.5 КоАП РФ, сроков давности привлечения к административной ответственности, постановление мирового судьи от 27 июня 2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга, от 27 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Судья Е.В.Медведева