Решение № 2-520/2025 2-520/2025~М-421/2025 М-421/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-520/2025

Дело № 2-520/2025

УИД № 44RS0005-01-2025-000688-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Буй Костромская область

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Тощаковой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в Буйский районный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании солидарно за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 179 379,30 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6381,38 рублей или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требование мотивировано следующим:

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 194 685,61 руб. на срок 60 месяцев под 26,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 179 379,30 руб., в том числе:

- просроченные проценты 26 777,81 руб.;

- просроченный основной долг 152 601,49 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

По имеющейся у истца информации заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО3. Информацией относительно принятия наследства истец не располагает.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд.

Позднее истец, ввиду получения данных об имеющемся имуществе (денежные средства на счетах в банке) и отсутствии наследников умершего ФИО1, уточнил свои требования. Просил суд привлечь в качестве ответчика МТУ (Росимущество) как наследника выморочного имущества (по закону).

При рассмотрении дела в суде, истцом требования уточнены. Просил взыскать задолженность по состоянию на 01.12.2025год в размере 138027,75рублей, из которых, задолженность по процентам- 3215,86 рублей, задолженность по кредиту – 134811,89рублей

Определением суда, отраженном в протоколе судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Определением суда, отраженном в протоколе судебного заседания от 27.08.2025 года, в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного письменного отзыва на исковое заявление следует, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях не является ответчиком по названному делу, так как истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество умершего является выморочным. Единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия РФ в лице уполномоченных органов выморочного имущества, является свидетельство о праве государства на наследство, которое удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю при его жизни. Именно в свидетельстве о праве государства на наследство должен быть определен объем прав наследственного имущества и объем предполагаемой ответственности РФ в лице уполномоченных органов по долгам наследодателя. В случае удовлетворения требований истца за счет выморочных денежных средств, ответчик просит суд указать в резолютивной части решения, что решение является основанием для получения денежных средств истцом в пределах взысканной суммы, находящейся на счетах на имя умершего, с целью погашения кредитной задолженности, а также что удовлетворение требований истца за счет движимого выморочного имущества, указать в резолютивной части судебного акта, что удовлетворение требований осуществить за счет продажи движимого имущества с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору, оставшиеся денежные средства с реализации зачислить в федеральный бюджет. Что касается требований истца о взыскании с ответчика госпошлины, просят отказать в удовлетворении требований в данной части.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является сыном ФИО1 О наличии кредитных обязательств у ФИО1 ему стало известно за месяц до смерти отца от сестры ФИО4. ФИО4 производила оплату задолженности по кредиту два месяца после смерти отца, так как ей это сделать посоветовали сотрудники банка. Позже от страховой компании им стало известно, что кредит был застрахован и смерть отца признана страховым случаем. При получении разъяснений в Сбербанке, ФИО2 стало известно, что для получения страховки, наследники должны принять наследство, обратившись к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство. Но так как он, его сестра и мать отказались от наследства, путем написания соответствующего заявления у нотариуса, по причине того, что у ФИО1 отсутствовало какое-либо имущество, то страховая выплата им не положена. О наличии денежных средств на счетах ФИО1 ФИО2 не было известно, так как с ФИО1 он не проживал. Считает, что банк должен получить денежные средства в счет погашения кредита от страховой компании. Дополнительно пояснил, что никаких денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту после смерти отца он не перечислял.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовала. Ранее пояснила, что возражает против заявленных требований. От вступления в наследство после смерти ФИО1 отказалась нотариально по причине того, что у ФИО1 отсутствует какое-либо имущество, кроме кредитных обязательств, о которых она узнала после его смерти. Квартира, в которой проживал ФИО1, принадлежит ФИО3 по договору приватизации и является ее личным имуществом. ФИО3 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке, однако фактически совместно не проживали более 13 лет. ФИО3 проживает в <адрес> с сожителем, там трудоустроена. Брак с ФИО1 не расторгнут. Считает, что задолженность по кредиту должна погасить страховая компания. О наличии денежных средств на счетах ФИО1 ей не было известно.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовала. Ранее поясняла, что является дочерью ФИО1. О том, что у него имеются кредитные обязательства узнала за месяц до смерти отца. После смерти ФИО13, ФИО4 месяц-два оплачивала кредит, так как им посоветовали в банке до разрешения вопроса со страховкой. После того, как пришел ответ от страховой компании о том, что кредит был застрахован, перестала платить, так как думала, что страховкой он погасится. От вступления в наследство после смерти отца отказалась нотариально по причине того, что у ФИО1 отсутствует какое-либо имущество. До момента смерти, отец проживал в квартире матери ФИО3. Данная квартира принадлежит ей по договору приватизации. Мать и отец не проживали совместно около 14 лет. Мать проживает в <адрес>. В разводе не состояли, так как отец не желал разводится. В квартире он проживал один.

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебном заседании не присутствовали. В деле имеются сведения об извещении третьего лица. Каких-либо ходатайств представлено не было.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, с учетом позиции сторон, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными, правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании ч. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № посредством проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк–Онлайн» на сумму 194 685,60 руб. сроком на 60 месяцев под 26.4 % годовых (л.д. 54, 54 оборот т. 1), путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита простой электронной подписью (л.д. 35, 35 оборот т. 1).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в количестве 60, в размере 5 875,17 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 30 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», представленным истцом, в котором отражено перечисление денежных средств (кредита) ФИО1 на счет № в сумме 194 685,60 руб. (л.д. 54 оборот т. 1).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» договор, заключенный с ФИО1, был оформлен со страховой защитой заёмщика согласно заявлению на участие в Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного простой электронной подписью ФИО1 (л.д. 57 оборот, 58, 58 оборот т. 1). Выгодоприобретателем, в случае страхового события, являются наследники, принявшие наследство.

Заключив договор на предложенных условиях, ФИО1 выразил согласие на исполнение предусмотренных договором обязательств, в том числе, по уплате основного долга, процентов, штрафов и иных платежей. Достоверных доказательств о совершении со стороны банка действий, свидетельствующих о принуждении заемщика к заключению договора на указанных в нем условиях, и т.п. суду не представлено.

Суд установил, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору (л.д. 237, 238 т. 1). Однако, он неоднократно допускал просрочки по оплате платежа, нарушил условия договора, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 138027,75 рублей, из которых: просроченные проценты – 3215,86 рублей, просроченный основной долг –134811,89 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспаривался.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается представленной выпиской из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100 оборот т. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего, наследство (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из положений абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (в ред. от 24.12.2020)"О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Так, согласно информации отдела Буйского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО3; у него имелось двое детей – ФИО2 и ФИО5 (л.д. 100, 100 оборот). Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ год в связи с вступлением в брак фамилия ФИО5 изменена на ФИО4 (л.д. 8 т. 2).

Исходя из ответа нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8, в ее производстве зарегистрировано наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С заявлением об отказе от наследства после его смерти ФИО1 обратилась жена наследодателя - ФИО3 и дети – ФИО2 и ФИО4 (л.д. 105, 106 т. 1).

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств наличия у наследодателя ФИО1 наследников, как по завещанию, так и по закону, которые бы приняли открывшееся наследство, в том числе фактически, в ходе судебного разбирательства не установлено и в материалах дела не имеется.

Согласно Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в собственности ФИО1 на момент его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) объекты недвижимости отсутствовали (л.д. 94 т. 1).

Как установлено судом, квартира, в которой был зарегистрирован ФИО1 на момент своей смерти, принадлежала его супруге ФИО3 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, не является совместно нажитым имуществом супругов, а потому, указанное имущество не может быть включено в наследственную массу после смерти ФИО1 (л.д. 225 т.1)

Исходя из пояснений супруги умершего ФИО1, хотя стороны и состояли в зарегистрированном браке до момента смерти ФИО1, фактически совместно не проживали.

Так, исходя из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что он является сожителем ФИО3, с которой проживает с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где ФИО3 проживает постоянно, имеет постоянную работу.

Также, проверяя имущественное положение ФИО1, судом установлено, что согласно информации РЭГ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», ГУ МЧС России по <адрес>, Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Департамента АПК <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрированных транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин и прицепов к ним зарегистрировано не было (л.д. 95, 102, 103 т. 1).

По данным УФНС России по <адрес>, на имя ФИО1 имеются сведения об открытых счетах, в соответствии с которыми, на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк открыты счета: счет №, № (л.д. 108-109 т. 1).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО1 открыты счета: счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на день смерти ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ 24,1 руб.; счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на день смерти ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ 49,35 руб.; (л.д. 237-247 т. 1)

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составляет 194 685,61 рублей (л.д. 113 т. 1). Наследники за получением страховой выплаты, согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», не обращались.

Иного имущества судом при рассмотрении дела установлено не было.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из установленных обстоятельств, поскольку у суда имеется информация об отказе наследников от наследства, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, доказательств фактического принятия наследства заемщика лицами, относящимися к кругу наследников не представлено, членов семьи, совместно проживавшими с умершим, которым принадлежит право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни, судом не установлено, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде денежных средств на счетах в банков в сумме 73,45 (24,1 руб+49,35руб), является выморочным.

В соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что остатки по денежным вкладам, оставшиеся после смерти ФИО10, являются выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432 возложены на Росимущество.

Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, то суд приходит к выводу о том, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях являются надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами закона и разъяснениями Верховного суда РФ, указанное выморочное имущество - остатки денежных средств на счетах умершего заемщика ФИО1 перешло в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику как наследнику заемщика ФИО1, не превышает сумму задолженности по заключенному ФИО1 кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в пределах имущественной ответственности по долгам умершего ФИО1, чье имущество судом признается выморочным, для казны Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях - в размере 73,45 рублей (остатки по вкладам) путем обращения взыскания на денежные средства в размере 73,45 рубля, находящиеся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк»: счет №; счет №.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истцом требования уточнены. Просил взыскать задолженность в размере 138027,75 рублей.

Установлено, что при обращении в суд, истцом была оплачена госпошлина в размере 6381,38рублей, исходя из требований о взыскании с наследников ФИО1 суммы задолженности в размере 179379,30рублей.

При уточнении исковых требований, истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины.

По смыслу положений статьи 98 ГПК РФ, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается судом по итогам рассмотрения дела. Цена иска, исходя из которой рассчитывается государственная пошлина, возлагаемая на проигравшую сторону, определяется исходя из суммы исковых требований, поддерживаемых истцом на дату вынесения решения суда, за исключением добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Так, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при цене иска, заявленной ко взысканию в процессе рассмотрения дела (уточнении требований), истцу надлежало уплатить госпошлину в размере 5140,83рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением заявленных требований, истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1240,58 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с каждого из ответчиков.

Так, при подаче искового заявления в суд, истцом ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк была уплачена госпошлина в размере 6381,38рублей, что подтверждается представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом частичного возврата излишне оплаченной суммы госпошлины, с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях следует взыскать в пользу истца ПАО Сбербанк сумму госпошлины в размере 2,73 руб. (0,0532%), пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Доводы ответчика МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о несогласии о взыскании госпошлины судом не могут быть приняты. На основании нижеследующего.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчиков государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по ее уплате, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума ВС РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на правоотношения сторон не распространяются, поскольку удовлетворение требований истца было обусловлено установлением обстоятельств нарушения и оспаривания со стороны ответчиков его прав.

Также суд отмечает, что вопрос об удовлетворении требований кредитора путем списания денежных средств умершего должника со вкладов в банке относится к сфере деятельности судебных приставов-исполнителей.

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования "Сбербанк" в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к межрегиональному Территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить пределы имущественной ответственности по долгам умершего ФИО6, чье имущество признано выморочным, для казны Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях- в размере 73 (семьдесят три) рубля 45 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» в указанных пределах имущественной ответственности с межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях за счет казны Российской Федерации задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 (семьдесят три ) рубля 45 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства в размере 73 (семьдесят три ) рубля 45 копеек, находящиеся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк»: счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ,; счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 2 (два) рубля 73 копейки.

Возвратить частично ПАО "Сбербанк" в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк», уплаченную ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № государственную пошлину в размере 1240 (одна тысяча двести сорок) рублей 58 копеек, получателю платежа: УФК по Костромской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области).

В удовлетворении исковых требований в большей части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Тощакова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2025 года