Решение № 2-1579/2017 2-1579/2017~М-1374/2017 М-1374/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1579/2017

Дело № 2-1579/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Е-Тревел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ООО «Е-Тревел» с иском о защите прав потребителей.

Истцы в судебное заседание явились и показали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Е-Тревел» был заключен договор о реализации туристического продукта №, предметом которого являлась покупка тура в Турцию для 4 физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По данному договору ответчику было уплачено 99 900 руб. Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не оплатил денежные средства за путевку туроператору, и поездка не состоялась. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчик не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Е-Тревел» был заключен договор на реализацию туристического продукта №, предметом которого являлась покупка тура в Турцию для 3 физических лиц на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По данному договору ответчику была уплачена сумма в размере 104 000 руб. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства за путевку туроператору не оплатил, и поездка не состоялась. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчик не вернул, несмотря на неоднократные претензии. В связи с изложенным, истицы просят суд:

- взыскать в пользу ФИО1 – стоимость путевки в размере 99 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, а также юридические расходы в размере 3 000 руб.;

- взыскать в пользу ФИО2 – стоимость путевки в размере 104 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, а также юридические расходы в размере 3 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт - это право на тур, предназначенный для реализации туристу. Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) - это организации, занимающиеся формированием, продвижением и реализацией или только продвижением и реализацией туристического продукта на основании лицензии. Специфика туристического бизнеса заключается в том, что туристическая фирма является организатором исполнения услуг, в реализации которых занята целая цепочка ее партнеров. Для того чтобы подготовить тур, турфирма должна вступить в правоотношения со многими организациями: перевозчиком, страховой компанией, консульскими службами, отелями.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Е-Тревел» (исполнитель) и ФИО1 (клиент) был заключен договор об оказании услуг №, в соответствии с которым исполнитель по поручению клиента обязуется забронировать туристическую поездку в Турцию (предназначен для 4 физических лиц – ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4-8).

Стоимость услуг составила 99 900 руб.: оплата произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9).

Однако до указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ (и позднее) - поездка клиента (ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5) в Турцию не состоялась. При этом, каких-либо уважительных причин неисполнения принятых на себя обязательств ООО «Е-Тревел» не представило.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Е-Тревел» (исполнитель) и ФИО2 (клиент) был заключен договор № об оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель по поручению клиента обязуется забронировать туристическую поездку в Турцию (предназначен для 3 физических лиц – ФИО2, ФИО6, ФИО7) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13-16).

Стоимость услуг составила 104 000 руб.: оплата произведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17).

Однако до указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ (и позднее) - поездка клиента (ФИО2, ФИО6, ФИО7) в Турцию не состоялась. При этом каких-либо уважительных причин неисполнения принятых на себя обязательств ООО «Е-Тревел» не представило.

Руководителем ООО «Е-Тревел» - генеральным директором ФИО8 - составлено гарантийное письмо, в соответствии с которым она обязуется выплатить полную стоимость договора об оказании услуг в размер 99 900 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12).

Руководителем ООО «Е-Тревел» - генеральным директором ФИО8 - составлено гарантийное письмо, в соответствии с которым она обязуется выплатить полную стоимость договора об оказании услуг в размер 104 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовав возврат цены выполненной работы (оказанной услуги).

Несмотря на неоднократные письменные претензии, направленные истцами на имя ответчика, до настоящего времени возврат денежных средств не произведен (ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»), подтверждений каких-либо расходов по исполнению договоров о реализации туристского продукта (оказания услуг), ООО «Е-Тревел», в соответствии с вышеназванной статьей Закона РФ «О защите прав потребителей», не представлено. При этом, доказательств того, что ответственным за неисполнение обязательств является туроператор, у суда не имеется (данных о нем не представлено). Не приведены ответчиком и доказательства расходов, понесенных, в связи с исполнением договора с истцами.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ООО «Е-Тревел»:

- в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору №, в размере 99 900 руб.;

- в пользу ФИО2, денежные средства, уплаченные по договору №, в размере 104 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено нарушение прав ФИО1 и ФИО2, как потребителей, а также вина ответчика в таком нарушении, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Е-Тревел» компенсацию морального вреда: в пользу ФИО1 - 20 000 руб., в пользу ФИО2 – 20 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что требования истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд взыскивает с ООО «Е-Тревел» в пользу ФИО1 штраф в размере 59 950 руб. (оснований для уменьшения размере штрафа не имеется: такого ходатайства от ответчика не поступало), в пользу ФИО2 штраф в размере 62 000 руб. (оснований для уменьшения размере штрафа не имеется: такого ходатайства от ответчика не поступало).

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ООО «Е-Тревел» в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., в пользу ФИО2 судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Е-Тревел» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Е-Тревел» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 99 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 59 950 руб., а также судебные расходы в размере 3 000 руб. Всего подлежит взысканию – 182 850 руб.

Взыскать с ООО «Е-Тревел» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 104 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 62 000 руб., а также судебные расходы в размере 3 000 руб. Всего подлежит взысканию – 189 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2017 г.

Судья И. А. Лапшина