Решение № 2-1574/2019 2-1574/2019~М-1353/2019 М-1353/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1574/2019

Дело № 2-1574/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной К.В.,

при секретаре Валишиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 16 июня 2016 года в размере 539997 руб. 57 коп.: основной долг – 475201 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом за период с 16 июня 2016 года по 19 августа 2019 года – 64796 руб. 11 коп.; а также государственной пошлины в размере 8599 руб. 98 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование иска указал, что 16 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с указанным договором банк предоставил должнику потребительский кредит в размере 507 200 рублей сроком на 120 месяцев, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием кредитной карты, на которую перечислил кредитные денежные средства.

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно 16 числа одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых в соответствии с графиком платежей, при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполняет, в связи с чем, истец просит досрочно взыскать с ответчика долг по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 33).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования истца.

В соответствии со статьей 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком суд не мотивирует принятое им решение и считает, что оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, положения статьи 39 ГПК РФ, статьи 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № от 16 июня 2016 года в размере 539997 руб. 57 коп.: основной долг – 475201 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом за период с 16 июня 2016 года по 19 августа 2019 года – 64796 руб. 11 коп.; а также государственную пошлину в размере 8599 руб. 98 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>