Решение № 2-6181/2025 2-6181/2025~М-4452/2025 М-4452/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-6181/2025

Мотивированное
решение составлено 30.06.2025 года

Дело № 2-6181/2025

50RS0035-01-2025-006498-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки MERCEDES-BENZ CLA200, 2014 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова - №, цвет - серебристый, № шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства - <адрес> от 24.04.2014г; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. Мотивируя свои требования тем, что заемщик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено 21.10.2023г. ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор с условиями о залоге № №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 2 439 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 20,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в тот же день 21.10.2023г. Заключен Кредитный договор с условиями договора о залоге № № соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» по договору № от 21.10.2023г. автотранспортное средство со следующими характеристиками: MERCEDES-BENZ CLA200, 2014 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова - №, цвет - серебристый, № шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства - <адрес> от 24.04.2014г. (л.д. 31-33).

В связи с неисполнением заемщиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 2 366 803,59 руб. из которых:

2 245 962,34 руб. - основной долг;

64 392,01 руб.- задолженность по плановым процентам;

39 391,93 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

16 957,31 руб. - пени по просроченному долгу.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ,).

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23, реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком нарушены обеспеченные залогом обязательства по возврату кредита в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки MERCEDES-BENZ CLA200, 2014 г.в., VIN №, номер двигателя №, номер кузова - №, цвет – СЕРЕБРИСТЫЙ, шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства - <адрес> от 24.04.2014гобоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п. 19.4 договора стороны оценили предмет залога в 2900 000,00 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 439 000,00 рублей.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость транспортного средства MERCEDES-BENZ CLA200, 2014 г.в., VIN №, номер двигателя №, номер кузова - №, цвет - серебристый, № шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства - <адрес> от 24.04.2014г составляет 1 198 000 руб. (л.д. 39-100).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком исполняется ненадлежащим образом, нарушение обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения условий кредитного договора, обязательства ответчиком не исполняются, сформировалась задолженность, которая не погашена, не представлены доказательства ее в меньшем размере, то суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MERCEDES-BENZ CLA200, 2014 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова - №, цвет - серебристый, № шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства - <адрес> от 24.04.2014г. путем продажи с публичных торгов.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 30 000 руб., подтвержденном материалами дела (л.д. 9).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (№) об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MERCEDES-BENZ CLA200, 2014 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова - №, цвет - серебристый, № шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства - <адрес> от 24.04.2014г., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья Гулуа А.Л.