Решение № 2-3-25/2020 2-3-25/2020~М-3-20/2020 М-3-20/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-3-25/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Шаблыкино 21 мая 2020 года

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Шеховцовой М.В., с участием истца ФИО3, представителя истца адвоката Дорониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Урицком районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ-УПФ в Урицком районе) об установлении факта проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ в Урицком районе об установлении факта проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указав в обоснование, что с рождения по 1990 год проживала в <...>. После окончания Навлинской средней школы, в 1984 году она поступила на очное обучение в Курский государственный медицинский институт по специальности «фармация», где ей была предоставлена комната в общежитии института, в которой она не была зарегистрирована. Она часто болела и потому на время болезни, а также на выходные уезжала домой. С 22.04.1986 г. по конец мая 1986 года она в связи болезнью все время находилась дома и посещала Шаблыкинскую центральную больницу. В июне 1986 года она сдавала летнюю сессию, которая закончилась в двадцатых числах июня. При этом она за день перед экзаменом покидала дом и возвращалась на следующий день после сдачи экзамена. ГУ-УПФ в Урицком районе отказало ей в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимой продолжительности постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Ссылаясь на Распоряжение Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения», просит:

- установить факт её постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с 26.04.1986 г. по 30.06.1986 г. в <...>;

- признать её право на назначение пенсии по старости с уменьшением на два года возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

- обязать ГУ-УПФ в Урицком районе назначить и производить ей выплату досрочной страховой пенсии по старости с 02.03.2020 г.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель – адвокат Доронина Н.И. поддержали исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО4, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил оставить без удовлетворения исковые требования ФИО3 и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тексту – Закон № РФ №1244-1) граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утверждённого распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 237-р, указан населенный пункт – <...>, как относящийся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно статье 34 Закона РФ № 1244-1, гражданам, указанным в п. 8 части первой статьи 13 настоящего закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 Закона РФ № 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно п. 100 Приложения к Приказу Минтруда России от 28.11.2014 г. № 958н (ред. от 25.12.2019 г.) «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания).

В судебном заседании установлено следующее.

02.03.2020 г. истица обратилась в ГУ-УПФ РФ в Урицком районе с заявлением о назначении пенсии по старости, после рассмотрения которого, 05.03.2020 г. ответчик принял решение об отказе ФИО3 в назначении пенсии в связи с отсутствием права на назначение такой пенсии. (л.д. 33)

Из письма начальника ГУ-УПФ РФ в Урицком районе ФИО5 на имя истицы следует, что право на установление ей пенсии со снижением пенсионного возраста не имеется в связи с тем, что заявленный период постоянного проживания в зоне радиоактивного заражения совпадает по времени с периодом учёбы в Курском государственном медицинском институте, который находился за пределами «загрязнённой» зоны. (л.д. 30-32)

ФИО3 (в девичестве – Б......) родилась ДД.ММ.ГГГГ в <...>. (л.д. 13)

Согласно копии домовой книги <...>, Б...... была зарегистрирована в данном населённом пункте ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии выписана 16.10.1990 г. (л.д. 37, 38)

С 01.09.1984 г. до 30.06.1989 г. Б...... обучалась на фармацевтическом факультете Курского государственного медицинского института дневной и очной формы обучения. (л.д. 71, 72)

С 22.04.1986 г. по 05.05.1986 г. истица по месту жительства проходила амбулаторное лечение, о чём свидетельствуют записи в амбулаторной медицинской карте от 22.04.1986 г., 28.04.1986 г. и 05.05.1986 г., исполненные <данные изъяты> Шаблыкинской центральной больницы Свидетель №1, который, будучи допрошенным в качестве свидетеля, суду показал, что курс амбулаторного лечения истицы был окончен 05.05.1986 г., после чего она могла продолжить занятия в институте. (л.д. 20-23)

Согласно сообщению ректора Курского государственного медицинского института ФИО6, ежедневные занятия студентов 2 курса фармацевтического факультета в четвёртом семестре 1986 года окончились 14.06.1986 г., после чего 16.06.1986 г. началась летняя экзаменационная сессия. (л.д. 125)

Из копии зачётной книжки № Б...... усматривается, что в четвёртом семестре 1986 учебного года она участвовала в практических занятиях 05.06.1986 г., 09.06.1986 г., 10.06.1986 г., 11.06.1986 г., 12.06.1986 г. и 13.06.1986 г., а также сдавала экзамены 20.06.1986 г., 24.06.1986 г., 30.06.1986 г. и 05.07.1986 г. (л.д. 82-87)

По ходатайству стороны истца судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, проживающие в <...>.

Свидетель ФИО1, суду показала, что знает ФИО3, была её одноклассницей и с детства дружит с ней. С середины апреля 1986 года до 01.07.1986 г. ФИО3 постоянно проживала в с. Навля. Она училась в Курске и за это время она несколько раз ездила на сессию, сдавать экзамены, возвращалась в тот же день. Отец ФИО3 на колхозной машине возил её на каждый экзамен и привозил.

Свидетель ФИО2, суду показала, что с детства знает ФИО3 и дружит с ней. С 26.04.1986 г. по 30.06.1986 г. ФИО3 проживала в с. Навля, и она часто её видела. В июне 1986 года ФИО3 несколько раз ездила на экзамены в институт в г. Курск, откуда её привозил отец.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в связи со следующим.

Тот факт, что истица с 19.07.1984 г. по 16.10.1990 г. была зарегистрирована в <...>, сам по себе не является безусловным и достаточным доказательством её постоянного проживания в указанном населённом пункте в период с 26.04.1986 по 30.06.1986 г. При этом ссылка представителя истца на положения Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в обоснование исковых требований, по мнению суда, несостоятельна.

Согласно содержанию исследованных в судебном заседании вышеприведённых документов, ФИО3 после окончания амбулаторного лечения присутствовала на ежедневных занятиях студентов с 06.05.1986 г. по 14.06.1986 г., что подтверждается записями в её зачётной книжке об участии в практических занятиях и сдаче зачётов. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что ФИО3 с 06.05.1986 г. по 04.06.1986 г. постоянно находилась дома в с. Навля, а затем, начиная с 05.06.1986 г., выезжала в г. Курск для сдачи каждого зачёта, после чего возвращалась домой, вызывают у суда обоснованные сомнения, принимая во внимание удалённость института от с. Навля в совокупности с пояснениями ФИО3 из которых следует, что после сдачи зачётов она несколько раз останавливалась в Курске у дальних родственников, а также о том, что она ехала сначала на автобусе в Орёл, а затем на поезде до Курска. Кроме того, совершение истицей поездок для сдачи зачётов не подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Ссылка стороны истца на обращение ФИО3 15.05.1986 г. в Шаблыкинскую центральную больницу, как на доказательство её постоянного проживания в с. Навля в спорный период времени, несостоятельна, принимая во внимание показания допрошенной в качестве свидетеля <данные изъяты> Шаблыкинской центральной больницы Свидетель №2, которая суду пояснила, что 15.05.1986 г. она обследовала ФИО3 и дала заключение о <данные изъяты>; данное заболевание не препятствовало ФИО3 выезжать за пределы района по учёбе.

Иных доказательств, документально подтверждающих постоянное проживание ФИО3 в период с 26.04.1986 г. по 30.06.1986 г. в <...>, суду не представлено.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 о постоянном проживании истицы в с. Навля с 26.04.1986 г. по 30.06.1986 г. оценивает критически, учитывая их многолетние дружеские отношения с ФИО3

Доказательств, объективно подтверждающих показания истицы и указанных свидетелей о том, что отец ФИО3 на служебной машине возил её в г. Курск на экзамены и обратно, суду также не представлено.

Руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Урицком районе Орловской области (межрайонное) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области (п. Шаблыкино) в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Ю. Забелин