Определение № 2А-4078/2017 2А-4078/2017~М-1835/2017 М-1835/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-4078/2017

Дело № 2а-4078/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,

при секретаре А.Э. Волынском,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга о признании акта, действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать незаконными требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов.

В обоснование административного иска указано, что в отношении административного истца вынесено решение о признании ее банкротом, открытии процедуры банкротства /конкурсного производства/, ввиду чего она не должна производить отчисления в Пенсионный фонд России. В связи с изложенным, административный истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 указала, что административное исковое заявление было подано ей в статусе индивидуального предпринимателя, в настоящее время она также является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Административный истец против вынесения указанного определения не возражал.

Изучив доводы ходатайства, материалы дела, суд при разрешении настоящего ходатайства приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с указанными положениями, ели иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом /Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, 15.04.2008 № 314-О-О/.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО1 прекращена процедура наблюдения, она признана банкротом, в отношении нее открыта процедура банкротства /конкурсное производство/.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № производство по делу о несостоятельности /банкротстве/ ИП ФИО1 прекращено.

Согласно сведениям из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как на момент подачи административного искового заявления, так и на момент рассмотрения настоящего ходатайства, являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, в силу положений статьи 27 АПК РФ, согласно которым арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в силу которых арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 128, 194-195, 198-199, КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга о признании акта, действий незаконными – прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней.

Судья И.Н. Белоногова