Решение № 2-34/2019 2-34/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-34/2019

21 февраля 2019 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, с участием:

истец - отсутствует,

ответчика - ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от 12.02.2019 г. - ФИО2,

РЕШИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 14.10.2014 г. ПАО КБ «Восточный» и ответчик ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 85246 рублей, сроком на 36 месяцев, с размером ежемесячного взноса 3980 рублей, под 37,5 % годовых, окончательная дата погашения кредита 14.10.2017 г. ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 29.11.2016 г., в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 137389,01 рублей. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 06.08.2018 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, определением от 20.08.2018 г. судебный приказ отменен. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 137389,01 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3947,78 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности уменьшили исковые требования в части, полагают, что по платежам с 14.08.2015 г. по 16.10.2017 г. срок исковой давности не истек, просят суд взыскать сумму задолженности за указанный период в размере 100264,91 рублей, в том числе сумму основного долга 71778,61 рублей, сумму начисленных процентов до момента уступки прав требования, согласно графика погашения задолженности в размере 28486,30 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагают, что должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору, поскольку уведомление о переходе прав требования по кредитному договору истцом ответчику не вручалось, самостоятельных соглашений и договоров истец с ответчиком не заключали, истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, законом не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитным договорам лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Учитывая, что ответчик погашал задолженность перед ПАО КБ «Восточный» в период с 14.11.2014 г. по 14.01.2015 г., полагают, что фактически просрочка по кредитным платежам возникла 17.02.2015 г., истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

20.08.2018 г. по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия отменен судебный приказ №, вынесенный 06.08.2018 г. по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ООО «ЭОС» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2014 г. ФИО1 посредством направления заявления о заключении договора кредитования заключил с ОАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования №, вид кредита - «Наличные жизнь» по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 85246 рубля на срок 36 месяцев под 37,5 % годовых, с полной стоимостью кредита 37,55 % годовых, окончательная дата погашения кредита 14.10.2017 г., с датой платежа 14 числа каждого месяца и размером ежемесячного платежа 3980 рублей. За нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф - 600 рублей за факт образования просрочки 1 раз, за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более 1000 рублей.

В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования №, подписывая заявление 14.10.2014 г. ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты, обязался уплачивать указанные в настоящей оферте платы и платежи при наступлении указанных в оферте обстоятельств. Просил банк произвести акцепт оферты о заключении договора в течении 30 календарных дней путем открытия ему БСС и зачисления суммы кредита на открытый БСС. Общие условия, правила, и тарифы банка являются общедоступными размещаются на сайте банка и иных местах оказания услуг банка (в том числе торговых сетях).

Акцептованным заявлением-офертой ФИО1 обязался уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору в соответствии с графиком осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с Графиком осуществления платежей ежемесячные платежи должны были осуществляться в размере 3980 рублей в срок до 14.10.2017 г., последний платеж должен быть осуществлен до 16.10.2017 г. в сумме 3980,82 рублей.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 85246 рублей, которые заемщик со счета получил.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен 16.02.2015 г. в размере 40 рублей.

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016 г., судом установлено, что данная задолженность образовалась за период с 16.02.2015 г. по 29.11.2016 г., в период исполнения принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, за указанный период образовалась задолженность 137389,01 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу 81243,99 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 43010,87 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами 13134,15 рублей.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов по договору уступки прав (требований) от 29.11.2016 г. № ПАО «Восточный экспресс банк» уступил истцу ООО «ЭОС» права требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существовавшем в момент перехода прав (требований) в том числе цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров в соответствии с Приложением № к договору (п. 1.2 договора об уступке).

По Приложению № к договору уступки прав требований № от 29.11.2016 г. следует, что к ООО «ЭОС» перешли права требования задолженности, взыскиваемой с должника ФИО1 с общей суммой задолженности 137389,01 рублей, из которой 81243,99 рублей - сумма основного долга по кредитному договору, 56145,02 рублей - проценты за пользование кредитом.

Таким образом, к ООО «ЭОС» по указанному договору уступки перешли права ПАО КБ «Восточный», установленные положениями ГК РФ, которыми ограничение прав взыскателя заключить договор уступки прав требования с любым третьим лицом не установлено.

Как следует из материалов дела согласно Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор) п. 1.11 в случае совершения банком уступки прав требований по настоящему договору третьему лицу, клиент поручает банку перечислять денежные средства, поступающие на БСС, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Подписывая указанное заявление о заключении договора кредитования от 14.10.2014 г. ФИО1 настоящим разрешил банку полностью или частично уступать права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности) при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Принимая во внимание факт подписания ответчиком ФИО1 кредитного договора и получения предусмотренных услуг, в данном случае стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, реализовали свои права и определили обязанности, связанные с исполнением кредитного договора, в том числе и в, части права банка заключения договора уступки требований с третьими лицами, в том числе организациям, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и передачи прав требования взыскания просроченной задолженности.

Учитывая вышеизложенное суд считает доводы стороны ответчика в части того, что истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности и как следствие недействительности договора уступки прав требования, несостоятельными, поскольку между банком и заемщиком возможность передачи права требования по кредитному договору третьим лицам согласована, что следует из условий кредитного договора, кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истец на основании п. 3.1.6 договора уступки требований от 29.11.2016 г. № направил 10.02.2017 г. уведомление о состоявшейся уступке прав требований простым письмом, согласно которому до должника доведена информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения, при этом цедент не несет ответственности за неполучение должником указанного письменного уведомления.

С учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности истец полагая, что после перерыва срока течения исковой давности в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности начинается заново, а время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, таким образом, считают что течение срока исковой давности прервано 31.07.2018 г., следовательно, по платежам с 14.08.2015 г. по 16.10.2017 г. срок исковой давности не истек, в связи, с чем уменьшили исковые требования, поскольку за указанный период имеется задолженность в размере 100264,91 рублей, в том числе сумма основного долга 71778,61 рублей, сумма начисленных процентов до момента уступки прав требования, согласно графика погашения задолженности в размере 28486,30 рублей.

Оценивая доводы представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2015 г. № 43 (в действующей редакции от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Статье 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Так согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования, кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении, и согласно заявлению составляет 36 месяцев с 14.10.2014 г. по 14.10.2017 г., то есть договором кредитования определен срок исполнения обязательств в указанный период.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 г. № 43 разъяснил, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика, последний платеж был осуществлен ответчиком ФИО1 16.02.2015 г. в неполном размере 40 рублей, согласно графику платежей следующий очередной ежемесячный платеж должен быть осуществлен 14.03.2015 г., однако ответчиком ФИО1 не исполнен.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с 14.03.2015 г.

Истец ООО «ЭОС» обращался с заявлением о выдачи судебного приказа, 06.08.2018 г. был вынесен судебный приказ, который на основании заявления должника отмен 20.08.2018 г. взыскателю разъяснено право обратиться с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

При этом суд учитывает, что из расчет задолженности и условий кредитного договора о начале каждого расчетного периода 14 числа каждого месяца и следующих за ними ежемесячными платежными периодами, следует, что по каждому просроченному ежемесячному платежу срок исковой давности для защиты банка начинал течь по истечении платежного периода, поскольку платежи в счет погашения кредита после 16.02.2015 г. не производились, то по всем ежемесячным платежам истекли сроки давности, так как с требованиями о взыскании задолженности истец впервые обратился в августе 2018 г. за пределами срока исковой давности.

Выводы истца, о том, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново не основано на законе, суд считает его несостоятельным.

Согласно договору уступки прав требований № от 26.11.2016 г. п. 2.1.7 срок исковой давности по 90 % уступаемых прав истекает не ранее, чем через 6 месяцев с момента подписания сторонами Приложения № (акта-приема передачи кредитных досье).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, его условия определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, истец был надлежащим образом уведомлен о последствиях заключения такого договора, цессионарий действует на свой страх и риск и, поскольку договор цессии был заключен сторонами добровольно, с учетом принципа свободы договора, именно, на цессионарии лежит обязанность оценки степени риска заключения договора уступки прав требований, в том числе исходя из сроков исполнения обязательств и сроков исковой давности по уступаемым правам.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.10.2014 г., процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.10.2014 г., процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2019 г.

Мотивированное решение составлено 25.02.2019 г.