Решение № 2-34/2019 2-34/2019(2-4790/2018;)~М-4267/2018 2-4790/2018 М-4267/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года Дело №2-34/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Абакана о признании жилого помещения пригодным для проживания,

с участием: истцов – ФИО1, ФИО2;

представителя ответчика – Администрации города Абакана ФИО3, действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Абакана о признании жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес>, пригодной для проживания.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 заявленные требования уточнили, просили суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригодным для проживания.

По существу заявленных требований истцы суду пояснили, что дом по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Квартира №1 предоставлена ФИО4 Квартира №2 предоставлена ФИО1 В настоящее время в квартире №2 постоянно проживает ФИО1, дочери ФИО2, ФИО5, зять ФИО6 ФИО5 и ФИО6 от участия в приватизации квартиры отказались. Постановлением администрации города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы, ссылаясь на результаты судебной экспертизы, настаивают, что спорный жилой дом аварийным не является, пригоден для проживания. В связи с чем, ФИО1, ФИО2 просят суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель Администрации города Абакана ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в зал судебного заседания не явились по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена по известному суду адресу. Судебные извещения вернулись по истечении срока хранения на почте. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как установлено в ходе судебного разбирательства жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом и состоит из 2- квартир, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры №1 дома по адресу: <адрес> является ФИО4

Согласно договору № социального найма жилого помещения, относящегося к муниципальной собственности города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры №2 дома по адресу: <адрес> является ФИО1 Вместе с ним в квартире проживают члены его семьи: дочери ФИО2, ФИО5, зять ФИО6

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (ред. от 24.12.2018) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Заявляя требования о признании жилого дома пригодным для проживания, истцы ссылаются на результаты судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза недвижимости», в рамках экспертного исследования проводился внешний (визуальный) осмотр части дома (квартиры №1) и визуально-инструментальное исследование (с детальным исследованием отдельных конструкций) другой части дома (квартиры №2), общее (полное) визуально-инструментальное исследование крыши и кровли всего жилого дома. В результате проведенного экспертного исследования установлено, что механическая безопасность объекта обеспечена. Жилой дом находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии (п. 3.12 [б] ограниченно-работоспособное техническое состояние - категория технического

состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния /при необходимости); наличие значительных дефектов отдельных конструкций не приводит к их внезапному разрушению и потери устойчивости, дефекты являются устранимыми, необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ. Обязательные требования пожарной безопасности, предъявляемые к данному жилому дому, обеспечены. Для эвакуации людей из помещений жилого дома предусмотрены эвакуационные входы, совмещенные с выходами (входами), количество которых соответствует требованиям нормативных документов (по одному выходу из изолируемых помещений в общий тамбур с одним общим выходом наружу). В исследуемом здании обеспечены указанные выше требования: состояние воздушной среды в квартире (органометрический осмотр) нормальное; питьевая вода используется из скважины через насосно-фильтровальную установку; инсоляция обеспечена (окна расположены по обеим сторонам здания), имеется естественное (оконные проемы во всех помещениях) и искусственное освещение (электроосвещение), вентиляция помещений естественная. Планировка квартиры обеспечивает жильцам передвижение внутри и около дома, при входе и выходе из него, а также при пользовании внутриквартирным оборудованием: перепады уровня полов в помещениях квартиры №2 отсутствуют, на приусадебном участке имеются необходимые надворные встройки, выполнены дорожки. Энергоэффективность жилого дома (квартиры) обеспечивается принятыми конструктивными решениями ограждающих конструкций (следов промерзания не обнаружено) и оптимальным использованием энергоресурсов: в квартире автономная система теплоснабжения - две кирпичных печи на твердом топливе обогревают все смещения квартиры. Квартира №2 по адресу: <адрес>, пригодна для проживания: отвечает требованиям, предъявляемым к данным объектам в соответствии с ФЗ-384 и не отвечает ни одному положению раздела III «Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Суд принимает заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве относимого и допустимого доказательства пригодности спорного жилого дома для проживания в нем граждан.

Доказательства, опровергающие результаты судебной экспертизы, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предусмотренным разделом II, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В связи с чем, суд считает возможным признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригодным для проживания граждан.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, судом назначалась экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на администрацию города Абакана.

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость экспертизы составляет 25 000 руб.

Администрация города Абакана в силу ст. 327 ГК РФ внесла на счет Управления Судебного департамента в РХ денежные средства в обеспечение оплаты определения суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным перечислить на счет ООО «Экспертиза недвижимости» денежные средства администрации города Абакана в размере 25 000 руб., находящиеся на счете Управления Судебного департамента в РХ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригодным для проживания граждан.

Перечислить денежные средства в сумме 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), внесенные Администрацией города Абакана на счет Управления Судебного департамента в Республике Хакасия в обеспечение исполнения определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза недвижимости» по следующим реквизитам:

Банк получателя: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА