Решение № 2-241/2017 2-2506/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-241/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хомутовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «БИНБАНК ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «БИНБАНК ФИО3» ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в Гурьевский районный суд <адрес > с иском к ответчику ФИО2, которым просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о кредите в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки «AUDI A8 QUATTRO», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГ, паспорт транспортного средства №<адрес > и удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что между ФИО2 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) и АО «Европлан ФИО3» (далее по тексту - ФИО3, Истец) был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении о комплексном обслуживании № от ДД.ММ.ГГ (далее по тексту - Предложение), Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее по тексту – ПКБО) в АО «Европлан ФИО3» и Условиях обслуживания банковский продуктов (далее по тексту – Договор о кредита на приобретение ТС), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика (если применимо), заключенный между ФИО3 и заемщиком в порядке, установленном в Приложении №.1 к ПКБО. В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, ФИО3 предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых на приобретение транспортного средства марки «AUDI A8 QUATTRO», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГ Условиями Договора о кредите на приобретение ТС предусмотрено, что заемщик должен производить погашение кредита и начисленных процентов путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> рублей 1-го числа каждого календарного месяца. Однако заемщик нарушил принятые на себя обязательства, а именно допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств, в связи с чем, у него перед ФИО3 образовалась указанная выше просроченная задолженность. В связи с изложенным ФИО3 в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ с предложением уплатить в течение 30 дней сумму образовавшейся задолженности. Однако, указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

Кроме того, в обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в соответствии со ст. 3 Приложения №.1 к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает ФИО3 в залог, а ФИО3 принимает в залог транспортное средства, указанное в п. 2.1.2 Предложения. Поскольку обязательства Заемщиком не были исполнены добровольно, ФИО3 в соответствии со ст. 348 ГК РФ, п. 9.1 Приложения №.1 к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество – ТС, начальная продажная цена которого составляет <данные изъяты> рублей.

Также в обоснование заявленных требований представитель истца указала, что общим собранием акционеров АО «Европлан ФИО3» было принято решение о переименовании ФИО3 с АО «Европлан ФИО3» на АО «БИНБАНК ФИО3». Соответствующие изменения в учредительных документах ФИО3 согласованы ДД.ММ.ГГ ФИО3 России, а также зарегистрированы УФНС России по <адрес >, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственный регистрации изменений за №. При этом новое юридическое лицо не образовалось, ранее присвоенный государственный регистрационный номер не изменился. В связи с изложенным, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца АО «БИНБАНК ФИО3» ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался судом по адресу его места жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик ФИО2 уклоняется от получения направленной судом корреспонденции, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметками сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения корреспонденции и неявкой адресата ФИО2 на почтовое отделение для её получения.

В соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Частью 2 указанной выше нормы закона установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании требований, предусмотренных ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и мнение представителя истца АО «БИНБАНК ФИО3» ФИО5, действующей на основании доверенности, суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2 не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с материалами дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положения п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям, установленным п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГ общим собранием акционеров АО «Европлан ФИО3» было принято решение о переименовании ФИО3 с АО «Европлан ФИО3» на АО «БИНБАНК ФИО3».

Соответствующие изменения в учредительных документах ФИО3 были согласованы ДД.ММ.ГГ ФИО3 России, а также зарегистрированы УФНС России по г. Москве, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственный регистрации изменений за №. При этом, как следует из представленных материалов, новое юридическое лицо не образовалось, ранее присвоенный государственный регистрационный номер не изменился.

В ходе рассмотрения гражданского дела также установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и АО «Европлан ФИО3» был заключен смешанный договор о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика (если применимо), в порядке, установленном в Приложении №.1 к ПКБО, условия которого определены в Предложении о комплексном обслуживании №-№ от ДД.ММ.ГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан ФИО3» и Условиях обслуживания банковский продуктов.

Согласно пунктам 1,2,4,6 раздела 2.1.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащимся в Предложении о комплексном обслуживании № от ДД.ММ.ГГ ФИО3 обязался представить ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства сроком возврата до ДД.ММ.ГГ под <данные изъяты>% годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей, кроме первого в размере <данные изъяты> рублей и последнего в размере <данные изъяты> рублей. Ежемесячные платежи подлежат уплате каждого 1-го числа месяца.

Пунктом 12 раздела 2.1.1 Предложения установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20% годовых, штраф за несвоевременную передачу/возврат ПТС в ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременную передачу в ФИО3 копии акта приема - передачи ТС по договору купли – продажи в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 согласился с Общими условиями Договора о кредите на приобретение ТС, что также следует из пункта 14 раздела 2.1.1 Предложения.

ФИО3 свои обязательства по указанному кредитному договору перед ответчиком ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается в том числе и выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно которой ФИО3 ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком ФИО2 принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед ФИО3 образовалась задолженность по Договору о кредите в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> рублей, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> рубля, сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ за исх. № было направлено уведомление о расторжении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГ и о досрочном возврате всей суммы задолженности по Договору о кредите.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С представленным истцом расчетом задолженности ФИО2 по указанному Договору о кредите суд соглашается, каких-либо неясностей он не имеет, в связи с чем, суд находит указанный расчет задолженности обоснованным и правильным. Ответчиком расчет задолженности оспорен не был.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности по Договору о кредите в сумме 520040,57 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу установлено, что пунктом 9 раздела 2.1.1 Предложения, предусмотрена обязанность заемщика заключить Договор комплексного банковского обслуживания, Договор банковского счета, Договор залога ТС, указанного в п. 2.1.2 Предложения, (Договор страхования ТС, передаваемого в залог, если применимо), - п. 2.1.6 Предложения, Договор о дистанционном банковском обслуживании.

Пунктом 10 раздела 2.1.1 Предложения предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению, а именно залог приобретаемого с использованием кредита транспортного средства, указанного в разделе 2.1.2 Предложения, Поручительство (если применимо), указанное в разделе 2.1.8 Предложения.

Согласно положениям раздела 2.1.2 Предложения залоговым имуществом является транспортное средство марки «AUDI A8 QUATTRO», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГ паспорт транспортного средства №<адрес >. Залоговая стоимость указанного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.1 Приложения №.1 к ПКБО в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями настоящего Договора, с учетом всех изменений и дополнений к нему, которые будут приняты в течение всего срока его действия, Заемщик на условиях Договора передает ФИО3 в залог, а ФИО3 принимает в залог ТС, указанное в разделе 2.1.2 Предложения, ФИО3 имеет право получить удовлетворение своих требований, вытекающих из Договора, из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Заемщика.

Залогом обеспечиваются следующие обязательства Заемщика по Договору: своевременное и полное погашение кредита, выплата процентов за пользование кредитом, выплата комиссий ФИО3 (при наличии), выплата всех видов неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, компенсация расходов ФИО3 при обращении взыскания и реализации заложенного имущества, возмещение расходов, которые ФИО3 может понести в силу необходимости и связанных с обеспечением сохранности предмета залога, его содержания (текущий и капитальный ремонт) и охраны, исполнение иных денежных обязательств, возникающих у Заемщика по Договору. Предмет залога обеспечивает требования ФИО3 в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения (3.2 Приложения №.1 к ПКБО).

Согласно пункту 3.6 Приложение№.1 к ПКБО предмет залога оценивается по взаимному согласию сторон в сумму, указанную в разделе 2.1.4 Предложения и составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО3 вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком денежных обязательств по настоящему договору (п. 7.3.5 Приложение №.1 к ПКБО).

Согласно разделе 9 Приложение№.1 к ПКБО в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком денежных обязательств по настоящему договору, в том числе в случае неисполнения требований об их досрочном исполнении, ФИО3 вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению.

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который установлен п. 9.3 указанного раздела.

Кроме того, по своему усмотрению ФИО3 вправе установить начальную продажную цену в размере не менее 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной независимым оценщиком, выбранным ФИО3, или определенной ФИО3 на основании данных, полученных из средств массовой информации.

Согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), согласно ст. 348 ГК РФ, может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ранее предметом залога является транспортное средство марки «AUDI A8 QUATTRO», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГ, паспорт транспортного средства №<адрес >. Залоговая стоимость указанного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

На дату обращения истца с указанными выше исковыми требованиями указанное транспортное средство имеет срок эксплуатации от двух до трех лет включительно, так как право залога ФИО3 возникло ДД.ММ.ГГ и, следовательно, коэффициент износа транспортного средства составляет 0,64.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет <данные изъяты> рублей (из расчета залоговая стоимость №, 00 рублей*0,64 коэффициент износа ТС=<данные изъяты> рублей).

При таком положении дела, с учетом того, что договор о залоге вышеуказанного автомобиля, содержит все необходимые сведения о предмете залога, заключено в требуемой форме и соответствует положениям закона, в этой связи, принимая во внимание наличие у ответчика перед ФИО3 просроченной задолженности, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Определяя способ реализации заложенного имущества – транспортного средства марки «AUDI A8 QUATTRO», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №<адрес >, суд считает необходимым реализовать данное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены размере <данные изъяты> рублей, при этом денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного транспортного средства, подлежит зачислению в счет погашения задолженности по Договору о кредите на приобретение ТС перед Истцом.

Кроме того, в соответствии с требованиями, установленными ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, которая в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «БИНБАНК ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу АО «БИНБАНК ФИО3» задолженность по Договору о кредите в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки «AUDI A8 QUATTRO», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГ, паспорт транспортного средства №<адрес >, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Т.А. Макарова