Решение № 2-241/2017 2-241/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-241/2017

Дело № 2-241/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Мосиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Анацко ФИО5 к ООО «АльфаСтрой КД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрой КД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям названного Договора, ответчик взял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истице в срок установленный договором, а именно ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру со строительным номером 8 общей площадью 62,05 кв.м. Истица ФИО1 как участник долевого строительства добросовестно исполнила все взятые на себя обязательства, произведя оплату в полном объеме в сроки и на условиях предусмотренных договором, ответчик же свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок объект долевого строительства истице не передал. Также указывает, что в результате строительства площадь объекта долевого строительства увеличилась за счет увеличения внутренних помещений и добавления помещений, ранее не указанных в договоре. Ответчик обращался к истцу с иском о взыскании доплаты в сумме 86 950 рублей по договору участия в долевом строительстве в связи с увеличением площади объекта. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Зеленоградский районный суд частично удовлетворил исковые требования ООО «Альфастрой КД» и взыскал с ФИО1 доплату в сумме 24 050 руб. В остальной части иска был отказано. Застройщик не согласившись с вынесенным решением подал апелляционную жалобу. Присужденная сумма доплаты перечислена истицей на расчетный счет застройщика. Истица ФИО1, в свою очередь, обращалась с иском к застройщику о взыскании неустойки за несвоевременное исполнением им своих обязательство по передаче объекта долевого строительства. Решением Зеленоградского районного суда по делу № года с Застройщика взыскана неустойка в размере 35 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, также штраф в размере 20 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

Несмотря на имеющиеся судебные акты, застройщик 01.07.2016 года направил истице Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия. Считая действия Застройщика по отказу от исполнения договора и расторжению договора участия в долевом строительстве незаконными и нарушающими права истицы, последняя обратилась в суд с иском о признании незаконными действий ответчика по расторжению договора и обязании ответчика передать истцу объект долевого строительства. В процессе рассмотрения дела в судебных заседаниях представитель ответчика подтверждал отказ от передачи объекта долевого строительства. В дальнейшем, после нескольких судебных заседаний и проведенных переговоров позиция ответчика изменилась и ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истице, о чем был составлен соответствующий акт.

Ссылаясь на п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) указывает, что период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 204 дня, неустойка за указанный период составляет 312235 рублей 60 копеек (2 295 850 рублей х 10% / 300 х 2 х 204 дня).

При этом истица полагает, что отсутствуют основания для применения снижения неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, поскольку действия ответчика направленные на расторжение договора, фактически являлись злоупотреблением своими правами и привели к невозможности пользования истицей квартирой, что недопустимо. С учетом этого, истица полагает об отсутствии оснований для применения снижения неустойки н основании ст. 333 ГК РФ.

Денежные средства в указанной выше сумме просит взыскать с ООО «Альфастрой КД» в свою пользу, также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Альфастрой КД» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Альфастрой КД» о признании незаконными действий по расторжению договора, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30 июня 2016 года по гражданскому делу № по иску Анацко ФИО5 к ООО «АльфаСтрой КД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ООО «АльфаСтрой КД» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную передачу квартиры в размере 35000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 20000 рублей, а всего 60000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 сентября 2016 года выше указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебными актами установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтройКД» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира со строительным номером 8, расположенная на втором этаже (по проекту) общей проектной площадью с учетом холодных помещений 62,05 кв. м по адресу <адрес> черта <адрес>.

Согласно п. 2.3 названного Договора – срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1.7 Договора застройщик обязан после сдачи объекта госкомиссии незамедлительно направить Участнику долевого строительства уведомление о передаче Участнику объекта долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Пунктом 4.1.9 Договора застройщик обязан по письменному требованию передать Участнику долевого строительства документы, необходимые для регистрации права собственности на объект долевого строительства.

Вышеназванный Договор и приложение к нему подписаны сторонами, оплата стоимости квартиры по договору произведена ФИО1 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтройКД» выдано разрешение №-RU№ на ввод объекта – многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> – в эксплуатацию.

Судом также установлено, что в дальнейшем между истицей и ответчицей были судебные разбирательства, связанные с исполнением своих обязательств по отношению друг к другу, в результате которых и на основании судебных решений истица свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила в полном объеме, между тем, ответчик свои обязательства по отношению к истице в установленный Договором срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, квартиру истице не передал.

Более того, как следует из материалов гражданского дела № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ООО «АльфастройКД» в котором просила признать незаконными действия ООО «АльфаСтрой КД» по расторжению договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика передать ей объект долевого строительства, подлежащий передаче согласно договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из протоколов судебных заседаний следует, что ответчик действительно уклонялся от передачи спорной квартиры истице, мотивируя это тем, что полагает договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, о чем ДД.ММ.ГГГГ им было направлено соответствующее уведомление истице и лишь ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема передачи спорной квартиры, после чего ФИО1 отказалась от исковых требований и определением суда от 13ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу было прекращено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение требований указанных выше Закона и Договора обязательства перед истицей исполнены не были, следовательно, заявленные ФИО1 требования являются законными обоснованными.

Таким образом, в соответствии со ст. 6, 10 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчик обязан уплатить истице неустойку за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств, поскольку нормами названного Федерального закона прямо предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, при этом определяя период, за который подлежит взысканию неустойка, суд исходит из заявленных истицей требований, и указанного ею самой периода – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 204 дня.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России", которым установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сделано это в целях обеспечения применения ключевой ставки Банка России как индикатора стоимости заемных средств.

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%, размер неустойки составляет 312235 рублей 60 копеек ) 2295850 рублей х10% x 1/300 x 204 дня x 2).

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств в обоснование необходимости применения статьи 333 ГК РФ, как и заявления должника о необходимости ее снижения, ответчиком суду не представлено

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» (ст. 15 указанного Закона), поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из изложенного суд полагает обоснованными требования истицы о компенсации морального вреда и с учетом установленных по делу обстоятельств определяет сумму такой компенсации в 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере 158617 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6622 рубля 35 копеек в доход местного бюджета, т.к. истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анацко ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрой КД» в пользу Анацко ФИО5 неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 312235 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 158617 рублей 80 копеек, а всего 475853 рубля (четыреста семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрой КД» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6622 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2017 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец