Апелляционное постановление № 22-1367/2021 22К-1367/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 4/17-23/2021

дело № 22к-1367/21 Судья Югай Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 08 июля 2021 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлюк Г.М.,

при секретаре Шаумаровой У.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Ильяшенко Д.С.,

защитника осуждённого Ф.И.О.1 – адвоката Малиновского Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области на постановление Завитинского районного суда Амурской области от 13 мая 2021 года, которым заявление осуждённого Ф.И.О.1 о возмещении имущественного вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием удовлетворено частично; постановлено взыскать в пользу реабилитированного Ф.И.О.1 с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации – 132 170 рублей 33 копейки, в счёт возмещения заработка, утраченного за период содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Павлюк Г.М., выступление защитника осуждённого Ф.И.О.1 – адвоката Малиновского Р.В.; мнение прокурора Ильяшенко Д.С. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

21 апреля 2019 года Бурейским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Амурской области было возбуждено уголовное дело № 11902100010000033 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 21 апреля 2019 года, в 15 часов 00 минут, по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Ф.И.О.1

23 апреля 2019 года Завитинским районным судом Амурской области в отношении подозреваемого Ф.И.О.1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в последующем мера пресечения Ф.И.О.1 неоднократно продлевалась.

10 июня 2019 года начальником группы дознания ОМВД России по Завитинскому району возбуждено уголовное дело № 11901100026000140 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в отношении Ф.И.О.1.

05 июля 2019 года Бурейским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Амурской области в отношении Ф.И.О.1 возбуждено уголовное дело № 11902100010000056, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

05 июля 2019 года уголовные дела № 11902100010000033, № 11901100026000140, № 11902100010000056 соединены в одно производство.

Приговором Завитинского районного суда Амурской области от 20 ноября 2019 года, Ф.И.О.1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных основных наказаний, окончательно Ф.И.О.1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений.

С Ф.И.О.1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11970 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 25 февраля 2020 года приговор Завитинского районного суда Амурской области от 20 ноября 2019 года в отношении Ф.И.О.1 изменен назначено 14 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года приговор Завитинского районного суда Амурской области от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 25 февраля 2020 года в отношении Ф.И.О.1 отменены, уголовное дело передано на новое.

Приговором Завитинского районного суда от Амурской области от 06 ноября 2020 года Ф.И.О.1 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч. 1 ст. 105 УК РФ оправдан в соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, непричастностью к совершению преступлений. В соответствии со ст.ст. 133-134 УПК РФ за Ф.И.О.1 признано право на реабилитацию, включая право на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда, в связи с его оправданием в части предъявленного обвинения по п. «з» ч.2 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Этим же приговором Ф.И.О.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

09 марта 2021 года в Завитинский районный суд Амурской области поступило заявление Ф.И.О.1 о возмещении имущественного вреда, который установлен приговором Завитинского районного суда Амурской области от 06 ноября 2020 года, которым Ф.И.О.1 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1ст.105 УК РФ оправдан в соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, непричастностью к совершению преступлений. В соответствии со ст.ст. 133-134 УПК РФ за Ф.И.О.1 признано право на реабилитацию, включая право на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда, в связи с его оправданием в части предъявленного обвинения по п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст.105 УК РФ.

Согласно заявлению Ф.И.О.1 в ходе уголовного преследования он понес следующие расходы: присужденный иск по приговору и апелляционному определению, и расходы по оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования, всего: 19000 рублей + 3225 рублей + 11000 рублей. Кроме этого, просит пересчитать по прожиточному минимуму срок незаконного содержания за 1 год 6 месяцев. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения имущественного ущерба 183 000 рублей.

В судебном заседании Ф.И.О.1 уточнил заявленные требования, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации утраченный заработок исходя из прожиточного минимума в размере 118941 рубль, а также освободить его от уплаты процессуальных издержек взысканных с него за услуги адвоката в размере 4000 рублей, 15000 рублей и 3225 рублей, указав при этом, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ он признавал в полном объеме, однако не имел возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 105 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Несмотря на то, что официально он трудоустроен не был, регулярно осуществлял трудовую деятельность у частных лиц и имел стабильный заработок.

Постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 13 мая 2021 года заявление Ф.И.О.1 удовлетворено частично, принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе руководитель Управления Федерального казначейства по Амурской области ФИО1 выражает несогласие с постановлением, при этом указывает, что суд, удовлетворяя требования Ф.И.О.1 о взыскании заработка, утраченного за период содержания под стражей, основывался только на свидетельских показаниях свидетеля Свидетель №1, о том, что Ф.И.О.1 осуществлял трудовую деятельность без оформления трудовых отношений и имел стабильный заработок, выполняя работу по найму (посадка картофеля, сбор урожая, заготовка дров и т.д.).

Свидетельские показания - субъективное доказательство в суде и должно рассматриваться с другими доводами.

Из свидетельских показаний неясно у кого Ф.И.О.1 выполнял работу, или выполнял работу только у Свидетель №1, какую сумму получал Ф.И.О.1 за выполненную работу, и имел ли он работу ежедневно (еженедельно).

В судебном заседании не было предоставлено доказательств, подтверждающих ежемесячного стабильного заработка Ф.И.О.1 Работа, которую выполнял Ф.И.О.1, по словам свидетеля, является сезонной и выполняется в определённое время, тем самым, не является достаточным доказательством, обосновывающим стабильность заработка.

Кроме того, не было предоставлено доказательств о размере стабильного заработка.

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие нетрудоустройство Ф.И.О.1

Согласно сообщения ГКУ АО УСЗН по г. Завитинску и Завитинскому району, Ф.И.О.1 на учете не состоит и никогда не состоял.

Из сообщения ГКУ Амурской области ЦЗН Завитинского района следует, что Ф.И.О.1 на учете не состоит и в службу занятости не обращался.

Таким образом, взыскание денежных средств в размере 132 170,33 рублей в счет возмещения заработка, утраченного за период содержания под стражей, является необоснованным и неподтвержденным доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.20 УПК РФ, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области просит постановление Завитинского районного суда Амурской области от 13 мая 2021 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Ф.И.О.1

В возражениях на апелляционную жалобу - заявитель Ф.И.О.1 выражает несогласие с доводами жалобы и считают их несостоятельными, указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу руководителя УФК по Амурской области – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп.1,2,5,6 ч.1 ст.24, пп.1, 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

На основании ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся в числе других расходов суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно разъяснений содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу ч.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В силу ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из представленных материалов, приговором Завитинского районного суда от Амурской области от 06 ноября 2020 года Ф.И.О.1 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч. 1 ст. 105 УК РФ оправдан в соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, за непричастностью к совершению преступлений.

Следовательно, Ф.И.О.1 в силу положений п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ имеет право на возмещение имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.

Рассматривая заявление Ф.И.О.1, суд пришёл к обоснованному выводу о возмещении реабилитированному имущественного вреда, связанного с утраченным заработком за период с 21 апреля 2019 года (с момента задержания) по 23 января 2020 года. Размер имущественного вреда, причинённого Ф.И.О.1 был верно определён судом исходя из размера прожиточного минимума с применением индексации, так как на момент задержания Ф.И.О.1 официально трудоустроен не был, получателем пенсии и иных выплат по линии Пенсионного фонда РФ не являлся.

В связи с этим суд правильно взыскал указанную сумму с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах, надлежащим образом мотивированы в постановлении и не вызывают сомнений в своей правильности. Все доводы, заявленные в судебном заседании, были судом надлежащим образом рассмотрены и оценены.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области ФИО1 и отмены принятого судом решения, о чём ставится вопрос в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Завитинского районного суда Амурской области от 13 мая 2021 года о возмещении Ф.И.О.1 имущественного вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

дело № 22к-1367/21 Судья Югай Л.А.