Приговор № 1-167/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-167/2019

№ 1-167/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Нурисламовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бураевского района РБ Идрисова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника по назначению - адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО3

представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале своего дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес не менее 4-х ударов руками и 1 удар ногой по различным частям тела Потерпевший №1, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде тупой травмы груди - закрытых переломов 5,6 ребер справа, закрытых переломов 6,7,8,9 ребер слева со смещением отломков, ссадин задней поверхности груди, осложненной левосторонним гемотораксом, которые по своему характеру при обычном течении являются опасными для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни человека и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин лица, волосистой части головы, кровоподтеков левой ушной раковины и заушной области, подконъюкнтивальных кровоизлияний обеих глазных яблок, кровоподтеков передней и левой переднебоковой поверхности шеи, левой молочной железы, левого бедра, кровоподтека и ссадин обеих верхних конечностей, которые при обычном течении не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Своими преступными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра с сожительницей Потерпевший №1 употребили около 0,25 л. спиртного, после чего ушел из дома помочь соседу в заготовке сена и пришел домой около 16.50 час. в состоянии алкогольного опьянения. Увидев Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, беспорядок в доме, начал высказывать Потерпевший №1 претензии, а последняя в свою очередь стала грубо отвечать и между ними возникла ссора. В ходе ссоры нанес несколько ударов руками, не менее 3-4 раз по различным частям тела Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 хотела убежать на улицу, в связи с чем толкнул рукой в спину, отчего последняя упала на порог, и подойдя нанес удар ногой по телу в область ребер. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что Потерпевший №1 положили в больницу с переломами ребер. Поскольку Потерпевший №1 часто употребляет спиртные напитки, полагает телесные повреждения могли быть получены ею при падении.

Однако вина подсудимого ФИО2 подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетеля и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра в честь дня рождения сожителя ФИО2 выпили 0,25 л. спиртного и ФИО2 ушел помогать к соседу в заготовке сена. Оставшись дома, употребила еще спиртного и опьянела. Около 17.00 час. ФИО2 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, начал предъявлять претензии и между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес не менее 4 ударов руками и 1 удара ногой по различным частям тела. Толкнул в спину, отчего левой стороной тела упала на порог межкомнатного проема. ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО1 повезла ее в больницу, где была госпитализирована с переломами ребер. Претензий к сожителю не имеет, с ним помирилась, просит не лишать свободы.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла навестить сестру Потерпевший №1, от которой узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшей ссоры ФИО2 нанес ей телесные повреждения, в связи с чем повезла Потерпевший №1 в больницу, где ее госпитализировали с множественными переломами ребер.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления также устанавливается:

- постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО2(л.д.№)

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении ФИО2 телесных повреждений(л.д№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является жилой дом по адресу: <адрес>. ( л.д.№)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 дала показания о ее избиении ФИО2, при этом последний полностью подтвердил показания Потерпевший №1(л.д.№)

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: тупая травма груди- закрытые переломы 5,6 ребер справа, закрытые переломы 6,7,8,9 ребер слева со смещением отломков, ссадины задней поверхности груди, осложненная левосторонним гемотораксом (ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция: дренирование левой плевральной полости, эвакуировано 100 мл геморрагической жидкости, воздух в небольшом количестве). Данные телесные повреждения причинены по механизму тупым твердым предметом, учитывая данные представленной экспертизы и анализа обстоятельства дела возможно в промежутке времени с ДД.ММ.ГГГГ с обстоятельств, указанных в постановлении по ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в лечебное учреждение. По имеющимся судебно- медицинским данным конкретизировать давность образования повреждений в виду позднего обращения в лечебное учреждение не представляется возможным. Данные телесные повреждения по своему характеру при обычном течении являются опасными для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (основание: п.6.1.10 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

Телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины лица, волосистой части головы, кровоподтеки ушной раковины и заушной области, подконьюктивальные кровоизлияния обеих глазных яблок, кровоподтеки передней и левой переднебоковой поверхности шеи, левой молочной железы, левого бедра, кровоподтек и ссадины обеих верхних конечностей. Данные телесные повреждения причинены по механизму тупым твердым предметом, учитывая данные представленной экспертизы и анализа обстоятельства дела возможно в промежутке 10-15 суток до момента осмотра, не исключается вероятность, возможность получения ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах и времени, указанных в постановлении. Данные телесные повреждения по своему характеру при обычном течении ( как по совокупности так и по отдельности) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по своему квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Каких-либо данных, согласно обстоятельствам, указанным в постановлении, данных субъективного (опроса гр. Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №), указывающих на причинение вышеуказанных телесных повреждений с высоты собственного роста (вертикального положения тела на плоскость) не имеется (л.д.№).

Доказательства, принятые судом за основу при вынесении приговора, являются относимыми и в своей совокупности достаточными для сделанных судом выводов.

При оценке доказательств, суд наравне с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, оценивает их наряду с другими доказательствами в их совокупности.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, данные в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы, объективно согласуются между собой.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетеля, данных в ходе судебного следствия у суда не имеется.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что Потерпевший №1 часто употребляет спиртные напитки и телесные повреждения могли быть получены ею при падении, суд находит не состоятельными, поскольку заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ причинение описанных в заключениях телесных повреждений с высоты собственного роста исключается.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность виновного, особенности личности, а также влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст и состояние здоровья, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признательные показания ФИО2(л.д. №) данные до возбуждения уголовного дела суд полагает возможным признать в качестве явки с повинной.

Мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому и настаивающей на не лишении ФИО2 свободы, судом учитываются в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления о чем в судебном заседании пояснили как потерпевшая так и подсудимый, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения вследствие чего и возник конфликт суд полагает необходимым признать смягчающим вину обстоятельством,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтверждается нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, наличие последующего конфликта и не совершения преступления в отношении сожителя Потерпевший №1 в трезвом состоянии.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд, учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства по делу, совершение подсудимым преступления впервые, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности и данные о личности подсудимого, условия жизни, уровень психического развития, особенности личности, возраст, его состояние здоровья, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с учетом материального положения подсудимого, заявленного ходатайство о рассмотрении дела в порядке особом порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Разъяснить ФИО2 положения ст.ст. 187-188 УИК РФ.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452960, РБ, <...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Псянчин