Решение № 12-66/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-66/2017

Председательствующий по делу Дело ...

мировой судья судебного участка ...

Железнодорожного судебного района г.Читы

ФИО1


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 10 мая 2017 года жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 24 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО2 просит о замене назначенного наказания административным арестом, ссылаясь на необходимость наличия личного автотранспорта в связи с переездом в ..., а также тяжелым заболеванием супруги, лечение которого в послеоперационный период потребует перевозку на медицинские осмотры.

О времени и месте рассмотрения жалобы извещены: лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, потерпевший ФИО3, ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите.

Заявитель ФИО2 при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, показания свидетеля ФИО4, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; совершение указанного административного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела ... в 21 час. 05 мин. в ..., водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ... совершил столкновение с транспортным средством марки «Порше Койен Турбо С», принадлежащим ФИО3, и в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, вина в совершении правонарушении подтверждается материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

В рамках разъяснений п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано на исключительный характер этого вида административного наказания, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что административный арест является более строгим видом наказания в сравнении с иными видами наказания, предусмотренными КоАП РФ, в том числе, в сравнении с лишением специального права.

При этом в рамках п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ содержится прямой запрет на изменение по результатам рассмотрения жалобы постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Также при рассмотрении жалобы ФИО2 судьей принимается во внимание, что мировым судьей наказание назначено с учетом данных о личности правонарушителя, характера правонарушения, смягчающих обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности нарушителя, судья соглашается с выводом мирового судьи о том, что применение назначенного вида наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности (ст. 3.1 КоАП РФ).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

Ссылки заявителя на наличие у гражданской супруги тяжелого заболевания в рассматриваемой ситуации не могут являться основанием для преодоления судьей законодательно установленного запрета на усиление административного наказания при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г.Читы от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Е.А. Алёкминская

...

...

...