Решение № 12-5/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-5/2025

Дело № 12-5/2025

УИД 25MS0096-01-2025-000003-27


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

с. Чугуевка, Приморский край 10 июня 2025 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Я.В. Прудникова, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1 – Абрамовой А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от 3 марта 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от 3 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С постановлением не согласился ФИО1, его защитником Абрамовой А.Г. подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что неизвестным лицом в протоколе об административном правонарушении исправлено время управления ФИО1 транспортным средством. Однако кем и когда в протокол внесены исправления, ФИО1 не известно, подпись, выполненная от его имени, ФИО1 не принадлежит, в его присутствии данные изменения не вносились. Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи с видеорегистратора магазина «Гиперавто» от 01.07.2024 ФИО1 в 17 часов 05 минут и в 17 часов 15 минут транспортным средством не управлял, а пешим ходом перемещался по парковке. Оборот протокола для написания объяснений ему не предоставлялся. ФИО1 не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, протоколы в присутствии понятых не оформлялись, были подписаны ими на удаленном от ФИО1 расстоянии. Судом отказано в вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, участвовавших при оформлении протокола. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района от 3 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

ФИО1, инспектор ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, каких-либо ходатайств от них в суд не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Абрамова А.Г. на доводах жалобы настаивала.

Выслушав участника судебного заседания, изучив доводы жалобы, представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 01 июля 2024 года в 17 часов 05 минут в районе <...> в г. Владивостоке Приморского края, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения – неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с приведенными выше положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ об административных правонарушениях и п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании указанных норм при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПН № 0001770 от 1 июля 2024 года ФИО1 собственноручно указал «отказываюсь» и удостоверил свое волеизъявление подписью.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения названного выше лица зафиксированы в присутствии двух понятых <данные изъяты> и <данные изъяты>

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в порядке, установленном статьей 27.12 КоАП РФ и указанными выше Правилами, с участием понятых.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.

В названном протоколе имеется подпись ФИО1 удостоверяющая факт разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении сотрудником ГИБДД требований п. 4 Правил нельзя признать обоснованными, поскольку ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Прочие доводы настоящей жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на иную оценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств и собранных доказательств, что основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

С учетом вышеуказанного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано в полном объеме.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от 3 марта 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Я.В. Прудникова