СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2289/2025 2-2289/2025~М-1869/2025 М-1869/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-2289/2025

Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Гражданское

95 № 2-2289/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Труфановой А.С.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 (<данные изъяты>), о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение кредита между ним и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») заключен договор кредитной карты № №. По условиям договора банк выдает заемщику кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок составляет <данные изъяты> % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - <данные изъяты> % годовых.

Банку стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском АО «ТБанк», которое просило взыскать с наследников ФИО1 основной долг по договору кредитной карты № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 не оспаривала наличие своей обязанности по уплате кредита.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Факт заключения договора кредитной карты № № с ФИО1, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №, выпиской по договору № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт закреплено, что банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, в том числе для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты, а также для возврата ошибочно поступивших денежных средств и иных денежных средств, подлежащих уплате и/или возврату клиенту.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 вышеуказанных Общих условий).

Согласно п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку. О числе месяца, в которое формируется выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанный в выписке. При неоплате минимального платежа/регулярного платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа/регулярного платежа согласно Тарифному плану (п. 5.10 вышеуказанных Общих условий).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору № №, расчетом задолженности по договору кредитной линии.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

У заемщика по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из наследственного дела, открытого в связи со смертью ФИО6, следует, что наследодатель не оставил завещание на случай своей смерти.

ДД.ММ.ГГГГ мать заемщика ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего ФИО4, действующая от своего имени и имени своего сына ФИО5, обратились с заявлениями к нотариусу ФИО2 о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1

Наследство состояло из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № №, находящуюся по адресу: <адрес>, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, квартиры № №, находящейся по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости составляла <данные изъяты> руб.

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № № составила <данные изъяты> руб.

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и стороной ответчика в судебном заседании не опровергнут.

Стоимость перешедшего к наследникам умершего имущества составляет <данные изъяты> руб., что значительно превышает сумму кредитной задолженности.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчики обязаны также возместить АО «ТБанк» в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ТБанк» (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 (<данные изъяты>), о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ТБанк» основной долг по договору кредитной карты № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025.