Решение № 2-4577/2018 2-4577/2018~М-3963/2018 М-3963/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-4577/2018

Дело № 2-4577/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре - Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 о понуждении привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным иском.

В обосновании иска указано, что в адрес администрации города Махачкалы поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля администрации г.Махачкалы о том, что ответчиком произведено переустройство (перепланировка) жилого помещение, которое находится по адресу: <адрес> то есть без разрешительных документов.

Из акта проверки следует, что ответчица нарушила «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ №25 от 21.01.2006г., в жилом доме, по указанному адресу, самовольно без разрешительных документов произвела перепланировку (переустройство) жилого помещения, а именно самовольно произвела демонтаж подоконной части стены в помещении №5 и обустроила дверной проем с лестницей, ведущей в дворовую территорию многоквартирного дома, увеличила жилую площадь за счет присоединения части общедомового имущества (подъезд), заложила вход в подъезд со стороны площадки дома.

Ответчиком получено предписание, выданное для устранения обнаруженных нарушений в акте проверки со сроком исполнения до 12.10.2017 г.

Согласно акту проверки, указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

Просит суд обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, а именно, восстановить демонтированную подоконную часть стены в помещении №, демонтировать дверной проем с лестницей, ведущей в дворовую территорию многоквартирного дома, освободить самовольно захваченную часть общедомового имущества (подъезд), освободить вход в подъезд со стороны площадки дома.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просил суд удовлетворить исковые требования по указанным в нем основаниям.

Ответчица ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не уведомила.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно акту проверки № 04.10.2017 г. Управления Муниципального жилищного контроля администрации г.Махачкалы, установлено, что собственник помещения по адресу: <адрес>, – ФИО4, самовольно произвела переустройство жилого помещения путем демонтажа подоконной части стены в помещении № и обустроила дверной проем с лестницей, ведущей в дворовую территорию многоквартирного дома, увеличила жилую площадь за счет присоединения части общедомового имущества (подъезд), заложила вход в подъезд со стороны площадки дома, тем самым нарушена целостность, общедомового имущества.

Предписанием № от 04.10.2017 г. ответчице дан срок привести жилое помещение в соответствии с проектным решением до 12.10.2017 г.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ Управления Муниципального контроля администрации ГОсВД «город Махачкала» установлено, что предписание не исполнено.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичная норма закреплена в п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствие с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ ответчик обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей (п. 3 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 о понуждении привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид - удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, а именно, восстановить демонтированную подоконную часть стены в помещении №, демонтировать дверной проем с лестницей, ведущей в дворовую территорию многоквартирного дома, освободить самовольно захваченную часть общедомового имущества (подъезд), освободить вход в подъезд со стороны площадки дома.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.