Решение № 2-1230/2017 2-1230/2017~М-1142/2017 М-1142/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1230/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Инкомстрой» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1230/17 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходы по оплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инкомстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходы по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Инкомстрой» и истцом был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. ООО «Инкомстрой» не исполнило обязательств по оплате юридических услуг в связи с чем он обратился в Советский районный суд г. Тулы. ДД.ММ.ГГГГ. решением Советского районного суда г. Тулы исковые требования ФИО1 к ООО «Инкомстрой» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ООО «Инкомстрой» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Инкомстрой» содержится условия о коммерческом кредите. Считает, что таким образом, сторонами согласовано условие о коммерческом кредите. Полагает, что в данной ситуации коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору. Таким образом, за период просрочки кредитор вправе потребовать не только начисления процентов, но и неустойку, являющуюся мерой ответственности должника за нарушение договорных обязательств. С учетом изложенного, просил суд взыскать в его пользу с ООО «Инкомстрой» проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд взыскать в его пользу с ОООО «Инкомстрой» проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании с учетом уточненных исковых требований поддержал, просил суд взыскать в его пользу с ООО «Инкомстрой» проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Инкомстрой» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, истец неверно пришел к выводу в спорных правоотношениях условий о коммерческом кредите, поскольку заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. согласованного условия о возникновении обязательств по коммерческому кредиту не содержит, так как обязательство по коммерческому кредитованию возникает при одновременном наличии двух условий: несовпадении во времени момента оплаты по договору и предоставления встречного исполнения и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию. Также ответчик не согласен с требованиями об уплате законной неустойки, поскольку апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Инкомстрой» в пользу ФИО1 взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что ООО «Инкомстрой» свои обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. перед истцом выполнило в полном объеме, задолженности по оплате оказанных истцом услуг не имеется, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскании законной неустойки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, расчет неустойки, представленный истцом, не содержат сведения о частичном погашении долга ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Выслушав объяснения сторон, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ООО «Инкомстрой» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГг. изменено.

Постановлено взыскать с ООО «Инкомстрой» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Постановлено взыскать с пользу ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» оплату за вызов в судебное заседание эксперта с ООО «Инкомстрой» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, решение Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются преюдициальными в рамках рассматриваемого спора, не подлежат доказыванию вновь в связи с участием в деле тех же лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (вступившей в силу с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Представленный истцом ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по сути, является верным, однако содержит арифметические ошибки.

В связи с чем, судом произведен следующий расчет. с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ № от 24.03.2016г.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты>

С учетом изложенного, с ООО «Инкомстрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Таким образом, условие о коммерческом кредите подлежит согласованию сторонами при заключении соответствующего договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Инкомстрой», в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

Из п.1 договора усматривается, что предметом договора является оказание юридических услуг по всем вопросам, возникающим у заказчика в процессе осуществления хозяйственной деятельности. Исполнитель осуществляет все необходимые действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в интересах заказчика. Заказчик обязуется выплачивать вознаграждение за оказываемую юридическую помощь.

В силу п.3.1 договора истец принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по всем вопросам, возникающим у заказчика в процессе осуществления хозяйственной деятельности, а заказчик обязался выплачивать, в порядке предоплаты, не позднее 5 числа каждого месяца, ежемесячное вознаграждение за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.2. заказчик, в рамках исполнения данного договора, обязан: представлять необходимую информацию и документы, необходимые для выполнения исполнителем своих обязанностей. Выдавать исполнителю доверенности на представление интересов заказчика в судебных органах. Оплачивать расходы исполнителя по обслуживанию юридической информационной системы (Консультант Плюс или Гарант) и необходимых расходных материалов (картриджи, бумага ит.д.). Своевременно оплачивать услуги представителя.

Из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Однако из анализа договора, заключенного между ООО «Инкомстрой» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., не усматривается, что между сторонами было согласовано условие о возникновении обязательств по коммерческому кредиту.

Доводы истца о том, что коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, основано на ошибочном толковании норм Гражданского кодекса РФ о коммерческом кредите.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ООО «Инкомстрой» в пользу ФИО1 неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ООО «Инкомстрой» в пользу ФИО1 подлежат частично взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., которые подтверждаются чеком –ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходы по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы.

Председательствующий: