Решение № 2-116/2021 2-116/2021~М-123/2021 М-123/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-116/2021

Дело № 2-116/2021 УИД № 70RS0023-01-2021-000183-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 29 июня 2021 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Жадобиной А.В.,

помощник судьи Ермолович Д.В.,

с участием истицы ФИО1,

её представителя Журавлевой Л.В.,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Баткатского сельского поселения» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истица) обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Баткатское сельского поселения» (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обосновании требований указала, что до конца 2000 года она с семьей проживала в квартире по адресу: <адрес>. После произошедшего пожара проживать в данной квартире стало не возможно. Администрацией было предложено вселение в дом по адресу: <адрес>. С января 2001 года и по настоящее время истица проживает в спорном доме. За это время истицей в жилом помещении за счет собственных средств производился текущий и капитальный ремонт. Домом пользовалась как своим собственным. Ссылаясь на нормы ГК РФ, просит признать за истицей право собственности на жилой дом площадью 20,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истица в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснила, что жилое помещение по ул. Кирова в с. Баткат ей предоставлено по договору социального найма.

Представитель истицы адвокат Журавлева Л.В., действующий на основании ордера № 19 от 27.05.2021, в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Глава Баткатского сельского поселения ФИО2, действующий на основании Устава муниципального образования «Баткатское сельское поселение» Шегарского района Томской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что основания для возникновения у истицы права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является мужем истицы, просил иск удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО7, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Справкой ОГБУ «ТОЦТИ» № 1301 от 28.04.2021, выпиской из ЕГРН от 30.04.2021 подтверждается, что на дом по адресу: <адрес>, права не зарегистрированы, указанный дом не поставлен на кадастровый учет (л.д. 25, 29).

Из справки Администрации от 11.05.2021 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на балансе ответчика не числится (л.д. 31).

Согласно справки о проживающих от 26.03.2021, выданной Администрацией в доме по адресу: <адрес> без регистрационного учета проживают ФИО1 и ФИО4 (л.д. 15).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО5 показали, что ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <...> с января 2001 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что истица проживает в спорном жилом помещении с января 2001 года, однако условия возникновения у неё права на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отсутствуют в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать на основании следующего.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По сведениям Администрации Шегарского района от 31.054.2021 № 1839/21 земельный участок под спорным жилым домом не образовывался, жилой дом (<адрес>) предоставлен ФИО1 в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма № 10-08 от 25.03.2008 (л.д. 66-67).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Томской области от 01.06.2021 сведения в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>2 в ЕГРН отсутствуют, кадастровый номер помещению по данному адресу не присвоен (л.д. 79).

Согласно ответу ПАО «Томскэнергосбыт» № 2-116/2021 от 27.05.2021 в период с 2006 по 2016 гг. по объекту недвижимости – жилой дом (<адрес>) со ФИО8, являющимся третьим лицом по настоящему делу, был заключен договор энергоснабжения, в 2009 году указанный дом отключен от подачи электроэнергии (л.д. 69).

По сведениям ответчика жилой дом, в котором зарегистрирована истица (<адрес>2), со своей семьей в настоящий момент непригоден для проживания и требует капитального ремонта.

В то же время в судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный между участками ФИО9 и ФИО10 в 1992 году предоставлялся ФИО11 на основании свидетельства № 10 (л.д. 72-77).

Таким образом, участок на котором расположен спорный жилой дом выделялся другому лицу.

По информации МРИ ИФНС России № 2 по Томской области от 27.05.2021 начисление налога на имущество физических лиц по объектам недвижимости, расположенным по адресам: <адрес>2, - не производилось, налог не оплачивался.

Как следует из договора найма жилого помещения № 1008 от 25.03.2008 наймодатель, являющийся ответчиком по настоящему делу, передает нанимателю, являющемуся истицей по настоящему делу, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 67).

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как указано в абзаце первом п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Обращаясь с настоящим иском, истица ссылается на возможность признания за ней права собственности по основаниям ст. 234 ГК РФ, поскольку она открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом более пятнадцати лет.

Между тем, судом установлено, что истице спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма в пользование и владение, что порождает другие основания возникновения права, связанные с приватизацией имущества.

Кроме того, доказательств открытого и добросовестного владения спорным жилым имуществом истицей не представлено, поскольку истица, начав пользоваться спорным жилым домом, знала об отсутствии оснований для возникновения у нее права на него, поскольку ей было известно, что земельный участок под жилым домом в установленном порядке истице предоставлен не был.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 234 ГК РФ, поскольку возможность признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности распространяется только на случаи добросовестного владения имуществом, в том числе и не по договору.

Факт длительного проживания истицы в спорном доме, с учетом установленных обстоятельств, не порождает юридических оснований для установления права собственности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и отказывает в иске полностью.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Баткатского сельского поселения» о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Мотивированный текст решения изготовлен «05» июля 2021 года

«Копия верна»

Судья____________ Д.В. Бахарев

Секретарь_______ А.В. Жадобина

«_____» ___________2021 года