Решение № 2-1298/2018 2-1298/2018 ~ М-185/2018 М-185/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1298/2018

дело № 2-1298/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 е о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130 849 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 118 577 руб. 71 коп., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом – 11 770 руб. 62 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 290 руб. 19 коп., сумма неустойки за просрочку возврата основного долга – 211 руб. 03 коп., начислении процентов в размере <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 816 руб. 99 копеек.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 140 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> %, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком с учетом штрафа и неустойки за несвоевременную оплату ежемесячного платежа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д.6-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежаще.

Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 140 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> %, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком с учетом штрафа и неустойки за несвоевременную оплату ежемесячного платежа (л.д.18-22).

Обязательство перед ответчиком по предоставлению кредита в сумме 140 000 рублей Банк исполнил путем перечисления этих денежных средств на банковский счет заемщика (л.д.12 - мемориальный ордер, л.д. 9-11 - выписка по лицевому счету).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика возвращать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты, в соответствии с графиком платежей.

На случай неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности.

Установлено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки в случае нарушения срока платежа.

Согласно представленного расчета задолженности заемщика, выпиской с лицевых счетов судом установлено, что ответчик не обеспечил наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете. Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту на период ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 130 849 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 118 577 руб. 71 коп., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом – 11 770 руб. 62 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 290 руб. 19 коп., сумма неустойки за просрочку возврата основного долга – 211 руб. 03 коп. (л.д. 13-15 - расчет).

Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается правильным.

Возражений против суммы задолженности, собственного расчета долга ответчик не представлял.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину в размере 3 816 руб. 99 копеек (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 е о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ы в пользу публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130 849 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 118 577 руб. 71 коп., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом – 11 770 руб. 62 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 290 руб. 19 коп., сумма неустойки за просрочку возврата основного долга – 211 руб. 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 ы в пользу публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 3 816 руб. 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 ы в пользу публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 27,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Федосеева