Приговор № 1-214/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело № 1-214/2019

27RS0015-01-2019-001052-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ванинского района Коновалова М.С.,

защитника адвоката Бурлина Н.Н., представившего удостоверение № 158 от 14.02.2003 г. и ордер № 624259 от 08.07.2019 г.,

подсудимого ФИО1,

изучив в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 37 минут 09 июня 2019 года до 01 часа 54 минут 10 июня 2019 года ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Lite Асе Noah», государственный регистрационный знак №, припаркованном по адресу: <адрес>, пл. Мира, 1, обнаружил на полу оставленные пассажиром Потерпевший №1: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и денежные средства в размере 16000 рублей. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, материальной ценности не представляющую, держателем которой является Потерпевший №1 После чего, ФИО1 в период времени с 23 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Потерпевший №1, находясь в помещении Дополнительного офиса № 9070/084 ПАО «Сбербанк России», расположенном в доме № 5 по Приморскому бульвару в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, осознавая, что его действия являются тайными, обналичил денежные средства в сумме 26900 рублей с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», держателем которого является Потерпевший №1, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 в период времени с 23 часов 37 минут 09 июня 2019 года до 01 часа 56 минут 10 июня 2019 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а так же тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 26900 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 42900 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснив, что совершил данное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что 09.06.2019 около 23-х часов 40 минут подъехал на автомобиле «Toyota Lite Асе Noah», гос. номер №, к филиалу ПАО «Сбербанк» на Приморском бульваре п. Ванино. В его автомобиль сел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что ему нужно ехать в г. Советская Гавань. Ему нужно было с карты снять деньги. В помещении ПАО «Сбербанк» он помог мужчине снять с его банковской карты деньги, пин-код тот ему сообщил сам. После чего он отвез мужчину в г. Советскую Гавань и вернулся в Ванино, где на площади Мира обнаружил в салоне автомобиля банковскую карту пассажира и деньги в сумме 16000 рублей. Пин-код он запомнил и решил похитить деньги, оставшиеся на карте. В ПАО «Сбербанк России» по адресу <...> с терминала снял с помощью банковской карты пассажира 26900 рублей. В содеянном раскаивается. Потерпевший №1 полностью возместил причиненный ущерб в сумме 42900 рублей. (л.д. 46-49, 76-78).

Аналогичные пояснения по обстоятельствам совершения хищения были даны ФИО1 в протоколе явки с повинной от 08.07.2019 г. и в протоколе очной ставки от 15.07.2019 г. (л.д. 37-38, 50-54).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого в полном объеме.

Помимо полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что 09.06.2019 г. он в состоянии алкогольного опьянения поехал в Ванино, уснув по дороге. В себя пришел 10.06.2019 г. дома и обнаружил пропажу банковской карты ПАО «Сбербанк». Запросив детализацию по счету, понял, что 09.06.2019 г. с его карты было снято 20000 рублей, 26000 рублей и 900 рублей в банкомате п. Ванино. Допускает, что 20000 рублей снял он сам, из которых потом 16000 рублей и банковскую карту мог забыть в автомобиле, но оставшиеся деньги точно не снимал. Общий ущерб от хищения составил 42900 рублей, что для него является значительным, с учетом размера его доходов и расходов. В дальнейшем узнал, что его деньги похитил ФИО1, который затем полностью возместил ему материальный ущерб и извинился. (л.д. 21-23, 25-27).

- протоколами осмотра предметов от 17.07.2019 г. с фототаблицами, согласно которых были воспроизведены видеозаписи, находящиеся на диске DVD+RW «Verbatim» 4,7 GB – «видео с АТМ № и 60017072 от 09 и 10 июня 2019 года», снятое в помещении банка ПАО «Сбербанк» <...> где расположены терминалы. На первой видеозаписи зафиксировано, как двое мужчин (один в кепке) снимают денежные средства с карты, мужчина в кепке помогает второму мужчине, который теряет равновесие. На второй видеозаписи зафиксировано, как тот же мужчина в кепке снимает денежные средства с карты. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что мужчина худощавого телосложения, это он сам, а мужчина в кепке – водитель такси, который отвозил его в Советскую Гавань ДД.ММ.ГГГГ Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина в кепке - это он сам, а второй мужчина - пассажир Потерпевший №1. Он (ФИО1) снимал деньги с карты, которая принадлежит Потерпевший №1, и которую он нашел в салоне своего автомобиля. (л.д. 29-36, 55-62);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2019 г. с фототаблицой, согласно которого ФИО1 показал способ и механизм снятия денежных средств с банковской карты в помещение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу п. Ванино Приморский бульвар, дом 5, а так же место возле здания администрации Ванинского района по адресу <...> где он в салоне своего автомобиля обнаружил деньги и банковскую карту. (л.д. 65-71);

- иными документами – информационным письмом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № и детализацией операций ПАО «Сбербанк России» по карте №, согласно которым с указанной карты с банковского счета Потерпевший №1 при помощи терминалов в помещении Дополнительного офиса № 9070/084 ПАО «Сбербанк России» в доме № 5 по Приморскому бульвару в п. Ванино Хабаровского края в период времени с 23 часов 37 минут 09.06.2019 г. до 01 часа 56 минут 10.06.2019 г. были сняты денежные средства: 20000 рублей, 26000 рублей и 900 рублей. (л.д. 15, 16)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана полностью.

Данный вывод суда основан на признании своей вины самим подсудимым, на его признательных показаниях в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в суде, и которые подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, об известных ему обстоятельствах дела, и материалами дела, исследованными судом.

Сопоставляя показания подсудимого и потерпевшего, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшем, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим суду не представлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, т.к. никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимый и что это деяние совершил ФИО1

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, используя карту ПАО «Сбербанк» совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего, ущерб значительно превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства и с прежней работы положительно, судимости не имеет. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, в целом удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. На протяжении всего предварительного следствия и в ходе судебного заседания ФИО1 заявлял о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и в суде поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок судебного разбирательства был прекращен только в связи с возражением против него государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным при решении вопроса о назначении наказания ФИО1 учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальное положение, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и жены, находящейся в декретном отпуске, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ – считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. С учетом изложенного, а также имущественного и семейного положения ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора суда в законную силу, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, вещественные доказательства и иные документы по вступлении приговора в законную силу: диск DVD+RW «Verbatim», информационное письмо ПАО «Сбербанк» и детализацию операций ПАО «Сбербанк России» по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.