Решение № 2-565/2019 2-565/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-565/2019

Дело № 2-565/2019

УИД 33RS0011-01-2019-000327-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 05 марта 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Буниной О.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП и расходов по оплате государственной пошлины

В обоснование иска указало, что <дата> в <адрес> у <адрес> Д произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> принадлежащего ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> принадлежащего ФИО3

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования автотранспорта, получил механические повреждения, общая сумма произведенных страховых выплат по страховому событию, с учетом безусловной франшизы по договору составила 175544,35 руб. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 175544,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4710,89 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с указанной нормой к страховой компании перешли права потерпевшего, возникающие из обязательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес> у <адрес> Д произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> принадлежащего ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> принадлежащего ФИО3

Виновником ДТП является ФИО1, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, а именно – заводя транспортное средство, не убедился, что оно стоит на скорости, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, которое, в свою очередь, задело стоящий позади автомобиль <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, объяснениями участников ДТП – ФИО1, ФИО2, ФИО3 от <дата>, а так же не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» 08.12.2017г. был заключен договор добровольного страхования владельцев автотранспортных средств сроком действия на 1 год (с <дата> по <дата>), период оплаты – раз в ? года. Страховая сумма предмета страхования по риску «Ущерб» определена в соответствии с дополнительным соглашением к договору страхования в размере 1123920 руб. По данному полису установлена безусловная франшиза в размере 30000 руб.

Указанный договор добровольного страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от <дата>

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 12.10. Правил страхования средств автотранспорта от 30.05.2016 г. способами определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства является:

- калькуляция Страховщика;

-счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком;

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

Согласно условий договора страхования, размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика и /или счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам не официального дилера.

21.12.2017г. собственник поврежденного транспортного средства обратился в страховую компанию за возмещением ущерба в соответствии с заключенным договором добровольного страхования. Страховщик организовал осмотр транспортного средства для определения характера полученных повреждений, после чего признал событие страховым случаем.

Поврежденное транспортное средство направлено страховщиком на СТОА ООО «Хамелеон».

Согласно представленным истцом письменным документам, ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, что подтверждается материалом о ДТП от 20.12.2017г., и не отрицалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО2, с учетом установленной по полису франшизы в размере 30000 руб., составила 175544,35 руб., что подтверждается актом об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля от 08.02.2018г. (л.д. 17), счетом на оплату от 08.02.2018г.(л.д. 19), служебной запиской на оплату от <дата> (л.д.20).

Страховая компания оплатила услуги по ремонту автомобиля ФИО2 в СТОА ООО «Хамелеон» в сумме 175544, 35 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 30.03.2018г. (л.д. 21).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание тот факт, что истец выполнил свои обязательства по договору перед страхователем, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с причинителя вреда убытков, возмещенных страхователю страховщиком, является обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что причинение имущественного ущерба ФИО2 произошло по вине ответчика.

В данном случае к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 175544,35 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4710,89 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 175544,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4710,89 руб., всего взыскать 180255 (сто восемьдесят тысяч двести пятьдесят пять) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.