Приговор № 1-186/2025 1-860/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-186/2025

Дело № 1-186/2025

Уид - 22RS0015-01-2024-007526-69


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 февраля 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой Н.А.,

при секретаре Усолкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Первомайского района Алтайского края Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юдина А.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 18 часов 04 минут ФИО1 находился в доме по адресу: АДРЕС, где у него, имеющего в пользовании мобильный телефон <данные изъяты> с установленным мобильным приложением <данные изъяты> подключенным к личному кабинету Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА около 18 часов 04 минут, находясь по адресу: АДРЕС, используя информационно-телекоммуникационную сеть <данные изъяты> через мобильный телефон <данные изъяты> введя известный ему код доступа, вошел в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении <данные изъяты> и осуществил перевод с банковского счета НОМЕР, открытого на имя последней в дополнительном офисе банка <данные изъяты> НОМЕР по адресу: АДРЕС, денежных средств в сумме 13 970 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на банковский счет <данные изъяты> НОМЕР, открытый на свое имя, тем самым совершил хищение указанных денежных средств с банковского счета.

Таким образом, ФИО1 ДАТА не позднее 18 часов 04 минут похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 13970 рублей, с банковского счета НОМЕР открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка <данные изъяты> НОМЕР по адресу: АДРЕС, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что ранее проживал по адресу: АДРЕС. совместно с бывшей сожительницей Потерпевший №1, ее дочерью Потерпевший №1, сыном Потерпевший №1, совместным сыном Потерпевший №1 Он в свидетельство о рождении сына не вписан. На данный момент не проживает с Потерпевший №1 с ДАТА. Всего с Потерпевший №1 прожили около 10 лет. У Потерпевший №1 имеется в пользовании банковская карта <данные изъяты> кредитного проекта на которую она получает <данные изъяты>, которой она пользовалась посредством мобильного приложения <данные изъяты> установленное на его мобильном телефоне, так как мобильный телефон Потерпевший №1 не поддерживал данное приложение. Ежемесячно она получала на банковскую карту пособие на <данные изъяты> в сумме 13975 рублей. Однако данной картой ему пользоваться не разрешала. ДАТА на банковский счет Потерпевший №1 пришло пособие, о чем ему пришло уведомление на телефон. Когда он пришел домой, то сокрыл данную информацию от Потерпевший №1, так как последняя распивала спиртное. Он также начал распивать спиртное с ней, в ходе чего между ними произошел словесный конфликт после которого он ушел из дома. Он дождался, когда Потерпевший №1 заснет, после чего взял в руки свой сотовый телефон, зашел в мобильное приложение Потерпевший №1 <данные изъяты> установленное на его телефоне, и перевел денежные средства в размере 13970 рублей себе на карту <данные изъяты> НОМЕР После на сотовый телефон Потерпевший №1 пришло два смс-сообщение о поступлении пособия и его списании, которые он удалил, чтобы Потерпевший №1 не догадалась о том, что это он похитил денежные средства. После он собрал свои вещи и уехал в АДРЕС, где потратил денежные средства на собственные нужды. Документы Потерпевший №1 он не брал, только свои вещи и документы. Когда он зарабатывал денежные средства, во время проживания с Потерпевший №1, он тратил их на общие нужды, покупку еды и т.д. (л.д. 38-41, л.д.52-54).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Указал на то, что в настоящее время он проживает совместно с Потерпевший №1 и детьми, причиненный ущерб возместил в полном объеме путем возврата денежных средств, принес извинения потерпевшей. При совершении преступления состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, так как последнее время у него с сожительницей были частые ссоры и конфликты, в связи с чем он решил уйти из семьи. Поскольку у него отсутствовали денежные средства, то он решил воспользоваться денежными средствами сожительницы. В случае нахождения им в трезвом состоянии он также совершил данное преступление.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде согласно которым она с ФИО1 <данные изъяты>. У нее в пользовании имеется банковская карта, на которую поступает <данные изъяты> каждый месяц. Данной картой она пользовалась посредством мобильного приложения <данные изъяты> который был установлен на сотовом телефоне ФИО1, так как у нее сотовый телефон был сломанный. <данные изъяты> поступили на банковский счет, назвать дату не может, так как не помнит. Ей на телефон пришло уведомление о поступлении <данные изъяты>. Периодически она работает. Проживают семьей на денежные средства ФИО1, а также <данные изъяты>. На иждивении у них с сожителем находятся <данные изъяты> Они проживают в арендуемом жилье, ежемесячный платеж по которому составляет 6000 рублей, коммунальные платежи 1500 рублей. После того как она обнаружила отсутствие денежных средств на банковском счету она обратилась в банк, где ей пояснили о том, что денежные средства с ее счета перевели на другой банковский счет. Она пыталась дозвониться ФИО1, но он не отвечал, в связи с чем она написала заявление в полицию. Причиненный преступлением ущерб для нее является незначительным.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым на протяжении около 10 лет она проживает совместно с ФИО1, с которым у них имеется совместный ребенок, на которого она ежемесячно получает детское пособие в сумме 13975 рублей. ФИО1 в свидетельстве о <данные изъяты>. Детское пособие она получает на банковскую карту <данные изъяты> открытую на ее имя. ДАТА детское пособие поступило ей на счет, однако она не смогла их получить в этот день в связи с занятостью. Ее <данные изъяты> была подключена к мобильному приложению банка, которое было установлено на телефоне ФИО1, так как у нее телефон старый и не поддерживает данное приложение. Пользоваться ее денежными средствами на банковском счету она ФИО1 не разрешала. Она не помнит в какое именно время пришло детское пособие, так как в тот день она совместно с ФИО1 распивали спиртное. ДАТА когда она проснулась рано утром, то Исакова дома не было. Она решила проверить баланс своего банковского счета, в связи с чем обратилась на горячую линию банка, где ей сообщили о том, что ДАТА ей на счет поступило пособие в сумме 13975 рублей, из которых 13970 рублей были переведены на другой счет Т-банка в этот же день. К мобильному приложению, установленному на телефоне ФИО1 кроме их двоих более доступ никто не имел. Она сразу начала звонить ФИО1, так как поняла, что к пропаже денежных средств он причастен, но он телефон не брал. Она проверила смс-уведомления от банка, так как у нее была подключена функция <данные изъяты> однако за ДАТА уведомлений от банка не было. Она поняла, что данные уведомления удалил ФИО1. Также она обнаружила дома отсутствие вещей и документов ФИО1, а также ее документов (паспорта, СНИЛС, справки о 3НДФЛ). Она написала заявление в полицию. Свои документы она после обнаружила в шкафу. Живя совместно с Исаковым детей, в том числе и <данные изъяты>, денежных средств на воспитание общего сына Исаков давал один раз в сумме 1500 рублей. Ее он также не обеспечивает, финансово не помогает. ФИО2 обязательств у нее перед ФИО1 нет, он ей также ничего не должен. Ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее доход вместе с детским пособием составляет около 43970 рублей в месяц (40 000 рублей получает она и 13970 рублей она получает <данные изъяты>). Повторяет, что пользоваться приложением, установленным в телефоне ФИО1, она ему не разрешала, переводить 13970 рублей себе на карту она ФИО1 не разрешала, он совершил перевод без ее ведома и без ее согласия, бюджет с ФИО1 у них раздельный. (л.д. 22-24)

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила частично. Не подтвердила показания, данные ею в ходе следствия о том, что ФИО1 не помогал финансово в воспитании детей, а также в той части, что причиненный ущерб для потерпевшей не является значительным, так как была злая на ФИО1. Бюджет с подсудимым раздельный. Он трудоустроился в <данные изъяты> официально и все заработанные денежные средства отдавал ей, в семью. На момент кражи денежных средств у них был раздельный бюджет.

Оглашенными показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции), согласно которым в ходе работы по сообщению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств в сумме 13 970 рублей, им была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, последний был доставлен в ОМВД России по АДРЕС, где добровольно написал явку с повинной об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д. 29-31).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА - дома по адресу: АДРЕС, где была зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 8-12);

- протоколом очной ставки от ДАТА, проведенной между претерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому, Потерпевший №1 распоряжаться ФИО1 принадлежащими ей денежными средствами не разрешала. ФИО1 подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1, (л.д.44-46);

- протоколом выемки от ДАТА сотового телефона марки <данные изъяты> справки о движении денежных средств, чек об операции, (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА - сотового телефона марки <данные изъяты> (л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА - выписки из лицевого счета по вкладу <данные изъяты> выписки по платежному счету <данные изъяты> справки о движении денежных средств от ДАТА, чеков об операции <данные изъяты> выписки по счету НОМЕР <данные изъяты> (л.д. 69-71).

Иными исследованными доказательствами не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Суд, исследовав доказательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1, направленных на завладение всеми денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для неё.

При этом в основу приговора суд ложит частично показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и в суде об обстоятельствах преступления, так как показания потерпевшей в данной части являются последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу. Суд критически относится к показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования в части характеристики подсудимого, участия его в воспитании ребенка, а также материальном обеспечении семьи, так как сама потерпевшая в судебном заседании данные показания не подтвердила, указала на их не соответствие действительности и оговоре подсудимого в данной части подсудимого в виду наличия неприязненных отношений к последнему после произошедшего между ними конфликта.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из величины причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, превышающий почти в три раза минимальный предел, установленный законом, а также с учетом показаний потерпевшей, которая официально не трудоустроена, осуществляет периодически трудовую деятельность по найму, на ее иждивении находятся и на по состоянию на ДАТА находились один малолетний и один несовершеннолетние дети, в связи с чем причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход вместе с детским пособием, составляет 43970 рублей, из которого оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, имеет на иждивении троих детей, один из которых является малолетним. При таких обстоятельствах данный квалифицирующий признак вменен ФИО1 обоснованно.

Квалифицирующий признак п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, «кража, совершенная с банковского счета», в действиях подсудимого нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, так как согласно сведений <данные изъяты> денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, что подтверждается и другими доказательствами по делу.

Суд считает, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, что следует из его поведения в суде и на предварительном следствии, в период совершения преступления, избранного способа защиты.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.

ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра – не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие органам предварительного расследования в расследовании преступления, выразившееся в даче подобных признательных показаний, участие в проведении следственных действий и даче явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его родственников, полное возмещение ущерба потерпевшей, путем возврата похищенных денежных средств и принесение извинений, <данные изъяты> волеизъявление потерпевшей, не настаивающей на привлечение подсудимого к уголовной ответственности и назначении ему наказания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение общественных извинений, на момент совершения преступления он не судим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

Суд не усматривает для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного расследования, поскольку на момент допроса подсудимого в качестве подозреваемого органами предварительного расследования провели первоначальные следственные мероприятия, в том числе допросили потерпевшую, указавшую на ФИО1, как непосредственно причастное к пропаже денежных средств с банковского счета, в связи с чем обладали сведениями и информацией о причастности к совершенному преступлению. Дача подсудимым подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления не является безусловным основанием для признания их в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Между тем признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, его участие при проведении следственных действий учтены судом при определении вида и размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, того, что какие-либо сведения о том, что употребление подсудимым спиртных напитков негативно влияло на его поведение, и способствовало совершению им преступления, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не находит.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих, то, что он не судим, искренне раскаивается, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, учитывая наличие между подсудимой и потерпевшей фактически брачных отношений, их совместное проживание в настоящее время, воспитание детей, а также мнение последней, простившей подсудимого и принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, в частности размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, принес извинение, чем загладил причиненный вред.

Поскольку в отношении подсудимого ФИО1 судом принято решение об изменении категории преступления на менее тяжкую, а именно на преступление, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления ФИО1 не судим, помирился с потерпевшей и загладил причиненный той вред, суд считает, что препятствий к освобождению ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей не имеется. На основании ст.76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказания в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1. на основании ст.25 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против этого.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, при рассмотрении которого подсудимый доверял защиту своих интересов адвокату Юдину А.Е., от услуг которого не отказывался. Учитывая отсутствие у подсудимого инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд не усматривает оснований для снижения суммы процессуальных издержек, как и освобождение подсудимого от их уплаты. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого суду предоставлено не было.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации сотового телефона марки «<данные изъяты> принадлежащего подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом было установлено, что данным сотовым телефоном пользовался не только подсудимый, но и потерпевшая, с согласия последней и самого подсудимого в данном мобильном устройстве было установлено мобильное приложение <данные изъяты> при этом были использованы ее данные, в том числе банковской карты и банковского счета потерпевшей, а также иные. В настоящее время данный мобильный телефон также используются подсудимым и потерпевшей совместно, так как у потерпевшей отсутствует техническая возможность установить мобильное приложение банка в своем сотовом телефоне, а также отсутствует финансовая возможность приобрести новый мобильный телефон, в котором может быть установлено для использования приложение банка. С учетом изложенного сотовый телефон марки марки <данные изъяты> возвращенный подсудимому ФИО1 под сохранную расписку надлежит оставить у последнего.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянное места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого признан виновным ФИО1, с категории преступления тяжкой на средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме рублей за оказание юридической помощи адвокатом в суде и в ходе предварительного расследования 16 113 рублей 80 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, оставить у последнего;

- выписку из лицевого счета по вкладу «платежный счет», выписку по платежному счету <данные изъяты> справку о движении денежных средств от ДАТА, чеки об операции <данные изъяты> выписку по счету НОМЕР хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его постановления.

Участники процесса вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по их письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий Н.А. Пепеляева