Решение № 2-3110/2018 2-3110/2018~М-2396/2018 М-2396/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3110/2018

№ 2-3110/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018года гор.Владивосток

Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: судьи Струковой О.А.,

при секретаре: Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.В. к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», указав в обоснование, что между А.Н.В.. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № № от 11.03.2016 по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику потребительский кредит в размере 78 000 рублей на срок до расторжения договора по инициативе одной из сторон. Процентная ставка за пользование кредитом по договору изначально была установлена в размере 27, 99% годовых, однако дополнительным соглашением к договору изменена на 31, 99% годовых. Считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части недействительным. Данный пункт договора является кабальным, чрезмерно завышенным, не соответствующем темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент заключения договора составляла 11% годовых. С 26.03.2018 г. по настоящий день ставка рефинансирования составляет 7, 25% годовых. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор на заведомо не выгодных для неё условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. С учетом признания пункта договора в части установления процентов по договору в размере 31, 99% годовых, истец считает, что к кредитному договору № № от 11.03.2016 следует применить порядок, установленный ст. 395 ГК РФ. Истец обращалась в Банк с просьбой пересмотреть указанный договор и расторгнуть его, однако получила отказ. Также 27.05.2017 г. заказным письмом истец направила ответчику претензию о расторжении кредитного договора по соглашению сторон. Определив в качестве последствий расторжения договора, уплату процентов по ставке 9, 25% годовых. Ответ на претензию не получен и договор не расторгнут. Исходя из содержания п. 12 Индивидуальных условий следует, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, банк вправе начислить неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых. Истец полагает, что установление таких процентов является злоупотреблением правом, в связи с чем просит суд уменьшить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ. В Приложении к индивидуальным условиям договора указаны комиссии в размере 4, 9% от суммы операции, но не менее 400 рублей: за выдачу наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкоматы или кассу АО «Альфа-Банк»; за обеспечение выдачи наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкоматы банков-партнеров и через банкоматы или пункт выдачи наличных стороннего банка. Также указана комиссия за прием наличных денежных средств в отделениях АО «Альфа-Банк» для зачисления на счет кредитной карты в размере 250 рублей за каждую операцию. Таким образом, Банк обусловил выдачу кредита оплатой дополнительных услуг. На основании вышеизложенного истец просит признать п. 4 дополнительного соглашения к договору потребительского кредита № № от 11.03.2016 от 11.03.2016 г. в части установленной процентной ставки в размере 31, 99% годовых – недействительным. Признать пункты 1, 2, 3, 5 Приложения к индивидуальным условиям договора в части установленных комиссий – недействительными. Расторгнуть договор кредитования № № от 11.03.2016 и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки по кредиту. Обязать АО «Альфа-Банк» произвести перерасчет процентов по договору за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Снизить размер завышенной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленным в материалы дела письменным возражениям Банк полагает, что подписав индивидуальные условия по кредиту истец подтвердила, что она со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна. Кроме того, с любой информацией, необходимой для заключения соглашения, потребители имеют возможность ознакомится заранее, как на сайте Банка, так и в его подразделениях, а также у представителей Банка в торговых организациях. Все работники Банка предоставляют любые разъяснения, настоятельно рекомендуя ознакомиться со всеми документами до их подписания. В дополнительном соглашении к договору потребительского кредита № PUOCAJL1SI1602260952 от 11.03.2016 в п. 4 указана процентная ставка 31, 99% годовых. Истец собственноручно подписала данное дополнительное соглашение, согласившись с ним. Установленная п. 12 индивидуальных условий кредитования неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Кроме того, заемщик приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора, кредитом клиент воспользовалась, однако свои обязательство исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, а взыскав с Банка дополнительные денежные средства приведет к обогащению истца. В приложениях к индивидуальным условиям кредитования а. 1, 2, 3, 5 указываются комиссии, которые истец оспаривает и просит признать недействительными. Истец, прочитав приложение, собственноручно подписала его и согласилась с ним полностью. Истцом неверно определена правовая природа комиссии за выдачу наличных денежных средств, которая взимается Банком за оказание клиентом самостоятельной услуги в рамках обслуживания счета, которая не относится к плате за пользование кредитом. Данная комиссия является платой за обеспечение возможности получения наличных денежных средств в любом удобном клиенту месте круглосуточно, и фактически является компенсацией затрат Банка за обеспечение данной возможности: постоянная инкассация банка, его охрана и техническое обслуживание. Таким образом, нельзя признать условие договора о взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств по кредитной карте через банкомат недействительным и как следствие, взыскать с банка уплаченные истцом комиссии. Банк полагает, что заявляя требование о расторжении кредитного договора при наличии неисполненных просроченных обязательств по кредитному договору, истец совершает действия по уклонению от исполнения принятого на себя обязательства по возврату полученного кредита. Банк просит отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2016 года между А.Н.В. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 78 500 рубля сроком до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон и по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора. Процентная ставка по договору составила 27, 99% годовых

Дополнительным соглашением к договору кредитования № № от 11.03.2016 процентная ставка согласована сторонами в размере 31, 99% годовых.

Кроме того, в соответствии с Приложением к индивидуальным условиям кредитования, Банком установлены следующие виду комиссий: за выдачу наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкомат или кассу АО «Альфа-Банк» (4, 9% от суммы операции, но не менее 400 рублей), за обеспечение выдачи наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкоматы банков-партнеров (4, 9% от суммы операции, но не менее 400 рублей), за обеспечение выдачи наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкоматы или пункт выдачи наличных стороннего банка, кроме банкоматов банков-партнеров (4, 9% от суммы операции, но не менее 400 рублей), прием наличных денежных средств в отделении АО «Альфа-Банк» для зачисления на счет кредитной карты (250 рублей за каждую операцию).

АО «Альфа-Банк» исполнило взятые на себя обязательства по договору от 11.03.2016 г. в полном объеме. Факт получения денежных средств от ответчика истцом не отрицается.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О Защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмета договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. ч. 8, 9, 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, подписав индивидуальные условия по кредиту, дополнительное соглашение к кредитному договору, подтвердила, что она ознакомлена и согласна по всем условиям предоставления и погашения кредита, в том числе между сторонами были согласованы такие условия, как процентная ставка по кредиту, комиссионное вознаграждение Банка по операциям.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Тем самым, у суда отсутствуют основания для признания недействительными п. 4 дополнительного соглашения к договору потребительского кредита в части установленной процентной ставки в размере 31, 99% годовых и пунктов 1, 2, 3, 5 Приложения к индивидуальным условиям договора в части установленных комиссий – недействительными.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено использованием формой расчета (части 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

Кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Установленные комиссии являются платой за обеспечение возможности получения наличных денежных средств в любом удобном клиенту месте круглосуточно, и фактически являются компенсацией затрат Банка за обеспечение данной возможности.

Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении требования о признании п. 4 дополнительного соглашения недействительным, производное от него требование о возложении на Банк обязанности произвести перерасчет процентов по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде не нашлось подтверждения, что Банком были допущены нарушения каких либо условий договора, соответственно требование истца о расторжении договора до полного исполнении им своих обязательств по нему удовлетворению не подлежат.

Указывая на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, истец просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения. Следовательно, уплата неустойки не является исполнением денежного обязательства по договору.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Между тем, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, суд во внимание не принимает, поскольку А.Н.В. не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых А.Н.В. к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья Струкова О.А.