Решение № 12-253/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-253/2019

Дело № 12-253/2019


РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 24 июля 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ГУП «Водоканал Ленинградской области» Р.Е.ЕА.,

представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ГУП «Водоканал Ленинградской области» - ФИО2, действующей на основании доверенности, на постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе – главным санитарным врачом Выборгского района Ленинградской области ФИО3 в отношении ГУП «Леноблводоканал» по ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенным начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе – главным санитарным врачом Выборгского района Ленинградской области ФИО3, ГУП «Леноблводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГУП «Водоканал Ленинградской области» - ФИО2, действующая на основании доверенности, подала жалобу, в которой просила постановление признать незаконным и отменить, в связи с ненадлежащим извещением.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ГУП «Водоканал Ленинградской области» ФИО2 поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе ФИО1 полагал постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Дата в 16 часов 30 минут в ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе составлен протокол № об административном правонарушении, выявленных в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ГУП «Леноблводоканал».

Проверка была проведена, по требованию Выборгского городского прокурора от Дата №, в связи с обращениями жителей <адрес>.

С Дата водоснабжением района занимается ГУП «Леноблводоканал».

В ходе поверки были отобраны пробы воды после водоочистных сооружений, перед подачей в сеть и питьевой воды в разводящей сети <адрес> (кухня <адрес>).

Согласно представленным протоколам лабораторных исследований, в пробах питьевой воды наблюдаются превышения допустимых уровней мутности в 173 и 1,6 раза соответственно, а также по содержанию железа в 3,67 и 2,77 раза соответственно.

На основании вышеизложенного, должностное лицо пришло к выводу о виновности ГУП «Леноблводоканал» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При исследовании материалов, направленных ТО Роспотребнадзора по Ленинградской области по запросу Выборгского городского суда Ленинградской области установлено, что в них отсутствуют сведения о надлежащем извещении ГУП «Леноблводоканал» на составление протокола об административном правонарушении, на вынесение постановления, при этом для вынесения постановления предприятие было вызвано на Дата в 16 часов 00 минут, в то время как постановление датировано Дата.

Таким образом, прихожу к выводу, что ТО Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе не были выполнены требования закона, обеспечивающие возможность привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту, предусмотренное Конституцией Российской Федерации, что следует рассматривать, как существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В представленных Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе материалах, направленных по запросу Выборгского городского суда, отсутствуют акты отбора проб и образцов.

Определение о назначении экспертизы отсутствует, предприятие с ним не ознакомлено, таким образом, было лишено возможности поставить свои вопросы перед экспертом, в рамках проведенной экспертизы.

Отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушением и проведении административного расследования.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, приходу к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе – главным санитарным врачом Выборгского района Ленинградской области ФИО3 в отношении ГУП «Леноблводоканал» по ст. 6.5 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ГУП «Водоканал Ленинградской области» - ФИО2, действующей на основании доверенности удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе – главным санитарным врачом Выборгского района Ленинградской области ФИО3 в отношении ГУП «Леноблводоканал» по ст. 6.5 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Петров