Решение № 2А-1701/2024 2А-1701/2024(2А-7539/2023;)~М-6666/2023 2А-7539/2023 М-6666/2023 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-1701/2024

Дело № 2а-1701/2024

39RS0002-01-2023-008256-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.В. к призывной комиссии МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», военному комиссариату Зеленоградского, Пионерского и Светлогорского городских округов Калининградской области, Призывной комиссии Калининградской области, Военному комиссариату Калининградской области о признании решений незаконным, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец М.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, указав, что < Дата > призывная комиссия МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» приняла решение о признании его не прошедшим военную службу имея на то законные основания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от < Дата > № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», зачислении в запас Вооруженных Сил РФ, выдаче военного билета, однако, решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от < Дата > по административному делу №а-251/2022 на призывную комиссию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» возложена обязанность зачислить М.В. в запас, как не прошедшего военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23, абз. 4 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от < Дата > № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решение призывной комиссии МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от < Дата > в военном комиссариате Калининградской области и его структурных подразделениях не считают решением о зачислении в запас Вооруженных Сил РФ, а считают решением о выдаче военного билета. Указанное решение административным истцом обжаловано в Призывную комиссию Калининградской области, по результатам рассмотрения которой < Дата > жалоба оставлена без удовлетворения. Однако решение МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от < Дата > подлежало отмене по окончанию призыва, как нереализованное.

На основании изложенного, административный истец М.В. в редакции уточненного административного искового заявления от < Дата > (вх. №Вх от < Дата >), просил признать незаконным бездействие призывной комиссии Калининградской области, выразившееся в непринятии решения об отмене как нереализованного решения (заключения) призывной комиссии муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от < Дата > в отношении М.В.; признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от < Дата > в отношении М.В., признать незаконным решение призывной комиссии Калининградской области от < Дата > об оставлении без удовлетворения жалобы М.В. на решение (заключение) призывной комиссии муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от < Дата >.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > принят отказ М.В. от административных исковых требований М.В. о признании незаконным бездействия призывной комиссии Калининградской области, выразившегося в не рассмотрении и не разрешении жалобы М.В. на решение призывной комиссии муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от < Дата >; о признании незаконным решения начальника мобилизационного управления Правительства Калининградской области, оформленного письмом от < Дата > № в адрес М.В., об оставлении без удовлетворения жалобы М.В. на решение призывной комиссии муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от < Дата >, производство по делу в данной части прекращено.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», Призывная комиссия Калининградской области, военный комиссариат Зеленоградского, Пионерского и Светлогорского городских округов Калининградской области, мобилизационное управления Правительства Калининградской области.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > начальник мобилизационного управления Правительства Калининградской области С.Д., мобилизационное управление Правительства Калининградской области, Правительство Калининградской области переведены в статус заинтересованных лиц.

В судебное заседание административный истец М.В., о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим, не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Административный ответчик – призывная комиссия МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя призывной комиссии и отзыв, в котором просил в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку решение комиссии законно и обоснованно, принято во исполнение решения суда, М.В. неоднократно предлагалось явиться за получением военного билета, однако, последний за получением военного билета не является.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от < Дата > № 53-ФЗ, предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Как установлено ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от < Дата > по административному делу №а-251/2022, признано незаконным и отменено решение призывной комиссии МО «Зеленоградский район» от < Дата > об установлении М.В., категории годности «А» и его призыве на военную службу. Признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Калининградской области от < Дата > об отмене решения призывной комиссии МО «Зеленоградский район» от < Дата > как нереализованного, не соответствующего требованиям установленного задания на призыв; на призывную комиссию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» возложена обязанность зачислить М.В. в запас, как не прошедшего военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23, абз. 4 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от < Дата > № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Распоряжением Губернатора Калининградской области от < Дата > №-р утвержден состав призывной комиссии МО «Зеленоградский муниципальный округ».

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии МО «Зеленоградский муниципальный округ» от < Дата >, М.В. признан не прошедшим военную службу имея на то законные основания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от < Дата > № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», зачислен в запас Вооруженных Сил РФ, постановлено выдать ему военный билет.

< Дата > М.В. обратился в призывную комиссию Калининградской области с жалобой на решение призывной комиссии МО «Зеленоградский муниципальный округ» от < Дата >, указав, что не согласен с решением, поскольку в нем указывается на то, что он признан «не прошедшим военную службу, имея на то законные основания в соответствии с п. «а» ч. 1, ст. 23 Федерального закона от < Дата > № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», однако, согласно решению Зеленоградского районного суда Калининградской области от < Дата > комиссия должна была принять в отношении него следующее решение: «Зачислить в запас как не прошедшего военную службу, в связи с освобождением от призыва на военную службу, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23, абз. 4 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от < Дата > № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

По результатам рассмотрения жалобы, призывной комиссии Калининградской области на заседании < Дата > (протокол № от < Дата >), установлено, что призывной комиссией МО «Зеленоградский муниципальный округ» в отношении М.В. решения в соответствии со ст. 28 Федерального закона от < Дата > № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не выносились. М.В. снят с воинского учета граждан подлежащих призыву на военную службу, и передан на воинский учет граждан пребывающих в запасе по достижению 27 - летнего возраста, согласно решению военного комиссара Зеленоградского МО, Пионерского и Светлогорского городских округов Калининградской области от < Дата >, оснований для отмены решения призывной комиссией МО «Зеленоградский муниципальный округ» от < Дата > не имеется.

В силу п. а ч. 1 ст. 23 Федерального закона от < Дата > № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу (абз. 4 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от < Дата > № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от < Дата > на призывную комиссию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» возложена обязанность зачислить М.В. в запас в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23, абз. 4 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от < Дата > № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и решением призывной комиссии МО «Зеленоградский муниципальный округ» от < Дата >, М.В. признан не прошедшим военную службу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от < Дата > № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислен в запас Вооруженных Сил РФ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком решение принято в соответствии с возложенной решением от < Дата > обязанностью.

Само по себе указание призывной комиссией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» иной формулировки зачисления М.В. в запас, как имеющего на то законные основания, правового значения не имеет, поскольку призывной комиссией оспариваемое решение принято на основании п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от < Дата > № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с освобождением М.В. от призыва на военную службу, то есть в соответствии с решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от < Дата >.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии МО «Зеленоградский муниципальный округ» от < Дата > принято уполномоченным органом, в составе утверждённой комиссии, в соответствии с возложенной судебным актом обязанностью, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от < Дата > № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и указанным судом, в связи с чем, является законным и обоснованным и не может расцениваться как наущающее права и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 35.1 Федерального закона от < Дата > № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 35.2 Федерального закона от < Дата > № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование: а) решений об установлении временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 7.1 настоящего Федерального закона; б) решений военного комиссариата об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре воинского учета; в) решений, принимаемых комиссией по постановке граждан на воинский учет в соответствии с пунктом 7 статьи 9 настоящего Федерального закона; г) решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от < Дата > № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от < Дата > № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемое решение призывной комиссии МО «Зеленоградский муниципальный округ» от < Дата > принималось административным ответчиком не в рамках призыва М.В. на военную службу, поскольку как установлено судом, и не оспорено сторонами, М.В. снят с воинского учета граждан подлежащих призыву на военную службу, и передан на воинский учет граждан пребывающих в запасе по достижению 27 - летнего возраста, согласно решению военного комиссара Зеленоградского МО, Пионерского и Светлогорского городских округов Калининградской области от < Дата >, а в рамках исполнения решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от < Дата >.

В связи с чем, в оспариваемом решении Призывной комиссией Калининградской области, справедливо указано, что призывной комиссии МО «Зеленоградский муниципальный округ» в отношении М.Ю. в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от < Дата > № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не принималось.

Принимая во внимание, что решение призывной комиссии МО «Зеленоградский муниципальный округ» от < Дата > принято во исполнение решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от < Дата >, суд приходит к выводу, что у Призывной комиссии области правовых оснований для отмены решения от < Дата > не имелось.

В силу п. 20 Постановления Правительства РФ от < Дата > № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи. Указанные сведения заносятся в электронные личные дела, а реквизиты решения - в реестр воинского учета.

Принятие оспариваемого решения призывной комиссии в период мероприятий по призыву граждан на военную службу в период, установленный ч. 1 ст. 25 Федерального закона от < Дата > № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не свидетельствует о том, что спорное решение принято в рамках призыва М.В. на военную службу, а обусловлено полномочиями и порядком принятия решений призывными комиссиями.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения призывной комиссии МО «Зеленоградский муниципальный округ» от < Дата >, как не реализованного, у административных ответчиков не имелось, при этом, действующее законодательство в сфере воинской обязанности и военной службы, не предусматривает возможности отмены всякого принятого призывными комиссиями решения, как не реализованного.

Доводы административного ответчика о том, что ранее призывной комиссией Калининградской области принимались решения об отмене принятых призывной комиссией МО «Зеленоградский муниципальный округ», как не реализованных, правового значения для существа рассматриваемого спора не имеют, основаны на неверном толковании административным истцом норм права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что призывной комиссии Калининградской области незаконного бездействия, выразившегося в непринятии решения об отмене как нереализованного решения призывной комиссии МО «Зеленоградский муниципальный округ» от < Дата >, не допущено, правовых оснований для отмены решения призывной комиссии Калининградской области от < Дата > не установлено.

Кроме того, судом учитывается, что на обращения М.В. от < Дата >, < Дата >, по поручению Губернатора Калининградской области начальником управления мобилизационного управления Правительства Калининградской области С.Д. даны разъяснения относительного принятого призывной комиссии МО «Зеленоградский муниципальный округ» решения от < Дата >.

Учитывая, что оспариваемое решение призывной комиссии МО «Зеленоградский муниципальный округ» от < Дата > принято во исполнение вступившего в законную силу судебного акта и в соответствии с возложенной судом обязанностью, а как следствие отсутствие у призывной комиссии Калининградской области оснований для его отмены, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Ссылаясь в административном исковом заявлении на нарушение его прав и законных интересов, административный истец вопреки требованиям п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, сведений о том, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) административных ответчиков, нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, возникла реальная угроза их нарушения, не представил, как и убедительных и достоверных доказательств тому.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, совокупность условий для признания незаконными оспариваемых решений и бездействия при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления М.В. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено < Дата >.

Судья М.В. Самойленко