Решение № 2-987/2024 2-987/2024~М-166/2024 М-166/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-987/2024Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-987/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 февраля 2024 г. г. Королёв Королёвский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанов Е.А., при секретаре Леметюйнен В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, Истец обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 183 123 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в 4862 руб. 47 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, <адрес><адрес>, произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, в результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты>» г/н №, принадлежащий ФИО4, чем последней причинен ущерб на сумму 183123 руб. 53 коп., который был возмещен АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса №, поскольку ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать в порядке регресса выплаченное им страховое возмещение с ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п. 4 указанной правовой нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 5 приведенной правовой нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. В соответствии с п. 7 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно пп.д п. 1 ст. 14 Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), по которому застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>. Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 18-19). ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, в результате ДТП поврежден автомобиль «<данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО4 (л.д. 19 оборот-20). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховщику ФИО4 СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, в размере 183 123 руб. 53 коп., а СПАО «Ингосстах» оплатило ремонт вышеуказанного автомобиля в ООО «ДЦ Алтуфьево» (л.д. 17). Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, установив, что ответчик при совершении ДТП управлял транспортным средством будучи не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а истец возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 183 123 руб. 53 коп. По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 4862 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7). Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежную сумму в размере 183 123 (сто восемьдесят три тысячи сто двадцать три) рубля 53 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4862 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 47 копеек. Ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Королевский городской суд Московской области. Судья Е.А. Климанов Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Климанов Евгений Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |