Решение № 2-1595/2018 2-1595/2018~М-1444/2018 М-1444/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1595/2018

Дело №2-1595/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Саранск 26 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия

в составе:

председательствующего судьи Бузакова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Бояркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичного акционерного общества «Плюс Банк» (далее по тексту ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 09.06.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <...>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 876 180 рублей 92 копейки на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 24,9 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Volkswagen Passat, год выпуска 2011, № кузова <...>, модель и № двигателя: <...>, номер шасси отсутствует и оплаты страховой премии по договору «АВТОПЛЮСКАСКО» Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 является указанное выше автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

Согласно п. 4.1. условий кредитования заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму процентов за истекший процентный период и часть кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими. Последний ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.2. условий кредитования) надлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору является наличие денежных средств на счете заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет 1 168 664 рублей, из которых: сумма основного долга – 834 418 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом – 308 452 руб. 00 коп., пени за просрочку возврата кредита- 25 793,78 руб.

Истец указывает, что в соответствии с кредитным договором банк имеет право обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 580 960 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Плюс Банк» задолженность в размере 1 168 664 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Volkswagen Passat, год выпуска 2011, № кузова <...>, модель и № двигателя: <...> номер шасси отсутствует путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 580 960 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил суду возражения в письменном виде, исковые требования не признал, указал, что с исковыми требованиями он не согласен, банк навязал ему приобретение указанного автомобиля, который при этом был ненадлежащего качества. Банк ввел его в заблуждение непонятными для него расчетами, цифрами. Готов вернуть автомобиль в банк и оплатить сумму задолженности в размере 580 960 рублей, без пени и штрафов до сентября 2019 года.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Плюс Банк» подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что

09.06.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <...>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 876 180 рублей 92 копейки на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 24,9 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Volkswagen Passat, год выпуска 2011, № кузова <...>, модель и № двигателя : <...>, номер шасси отсутствует, и оплаты страховой премии по договору «АВТОПЛЮСКАСКО» Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 является указанное выше автотранспортное средство.

Материалами дела установлено, что ПАО «Плюс Банк» свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1 кредит в размере 876 180,92 рублей.

Согласно п. 4.1. условий кредитования заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму процентов за истекший процентный период и часть кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими. Последний ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.2. условий кредитования) надлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору является наличие денежных средств на счете заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 6.1.1 Условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями и/или предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 7.1.1. 7.4. условий кредитования, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

В установленный по условиям кредитного договора срок, заемщик сумму долга не вернул.

В соответствии с пунктом 7.1. Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

Согласно п. 7.2. Условий кредитования описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, указано в предложении о заключении договоров.

В соответствии с пунктом 8.4. Условий кредитования право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика 09.06.2016 года на основании заключенного между ответчиком и ООО «МАГНОЛИЯ» договора купли-продажи транспортного средства <...>, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно пункту 7.5. Условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Заемщика.

В соответствии с п. 7.5. Условий кредитования залогом автомобиля в соответствии с предложением и настоящими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований банка к заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы банка, предусмотренные условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным. Стороной ответчика иного расчета долга суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о ее тяжелом финансовом положении, правового значения не имеют, поскольку тяжелое материальное положение заемщика не является основанием для его освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств, а изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон по правилам ст. 450 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 2 статьи 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Транспортное средство – автомобиль Volkswagen Passat, год выпуска 2011, № кузова <...>, модель и № двигателя : <...>, номер шасси отсутствует, как указано выше, по условиям кредитного договора является предметом залога по обеспечению обязательств заемщика по указанному кредитному договору.

В связи с изложенным исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения в отношении начальной продажной стоимости заложенного имущества, определив ее в размере 580 960 руб.

Оценка стоимости автомобиля ответчиком не оспорена, сведений об иной стоимости автомобиля суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя исковые требования банка, обращает взыскание на заложенный автомобиль модели Volkswagen Passat, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 580 960 руб.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме 20043 рублей подтверждается платежным поручением №1310 от 10.07.2018 года.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества « Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность в размере 1 168 664 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 043 рублей, а всего 1 188 707 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч семьсот семь) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Volkswagen Passat, год выпуска 2011, № кузова <...>, модель и № двигателя: <...>, номер шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 580 960 (пятьсот восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят ) рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданском делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного

суда г.Саранск Республики Мордовия Ю.И. Бузаков

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2018 года.

Судья Октябрьского районного

суда г.Саранск Республики Мордовия Ю.И. Бузаков