Решение № 2-1735/2017 2-1735/2017~М-1375/2017 М-1375/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1735/2017

Дело № 2-1735/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что {Дата} в 22 час.30 мин., около {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21093, г/н {Номер}, под управлением ФИО7 и автомобиля Mercedes Benz GL, г/н {Номер}. ФИО7 управляя автомобилем ВАЗ-21093, г/н {Номер}, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль Mercedes Benz GL, г/н {Номер}, чем нарушил ПДД РФ. Факт нарушения ФИО7 ПДД РФ подтверждается материалами проверки. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 в связи с использованием автомобиля ВАЗ-21093, г/н {Номер}, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Автомобиль Mercedes Benz GL, г/н {Номер} принадлежит ФИО2 на праве собственности. Ущерб, причиненный автомобилю истца, согласно отчету об оценке составил (Данные деперсонифицированы) СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, произвело выплату {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы) Таким образом, не возмещенный ущерб с учетом лимита ответственности страховой компании составил (Данные деперсонифицированы) {Дата} в СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия. Однако выплата была произведена лишь частично. На основании изложенного, просит взыскать материальный ущерб в размере (Данные деперсонифицированы), штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплату услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), штраф, компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы)

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, предоставили отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 22 час. 30 мин. по адресу: {Адрес}, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля Mercedes Benz GL, г/н {Номер}, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, Сотрудниками ГИБДД в данном происшествии установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ со стороны водителя ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, г/н {Номер}, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. В действиях истца нарушений требований ПДД РФ не усматривается. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11) и сторонами не оспариваются.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 - в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате данного ДТП автомобилю Mercedes Benz GL, г/н {Номер} причинены механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб.

{Дата} ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

{Дата} СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы), что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 12).

Согласно экспертному заключению {Номер} (л.д. 15-20), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz GL, г/н {Номер} с учетом износа составляет (Данные деперсонифицированы)

{Дата} ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией (л.д.13).

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ОК Независимость» (л.д. 117-118).

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата}, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz GL, г/н {Номер} с учетом износа составляет (Данные деперсонифицированы) (л.д. 127-154).

Суд принимает за основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Невыплаченная сумма страхового возмещения составляет (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы) – (Данные деперсонифицированы)).

Согласно платежному поручению от {Дата} {Номер} СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы)

Исходя из вышеизложенного, и учитывая, что ответчиком в период рассмотрения спора в суде была произведена выплата страхового возмещения истцу в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП

Рассматривая требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика с учетом требований разумности и справедливости (Данные деперсонифицированы) в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Исходя из положений пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку права истца как потребителя нарушены несвоевременной выплатой страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (Данные деперсонифицированы)

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 15), расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 14).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы), по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы)

Взыскать со СПАО «РЕСО Гарантия» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2017

Судья К.Ф. Никонов