Решение № 2-302/2026 2-302/2026~М-136/2026 М-136/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-302/2026

УИД 67RS0022-01-2026-000339-04

Дело № 2-302/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сычевка 9 апреля 2026 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лихачева А.В.

при секретаре Баронча М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Сычевский муниципальный округ» Смоленской области к ФИО3 о признании имущества выморочным и признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета, по встречному иску ФИО3 к Администрации МО «Сычевский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к Администрации МО «Сычевский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка – ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка по адресу: <адрес>. В права наследования фактически вступила проживавшая с ним на момент смерти бабушка ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному администрацией Дугинского сельского округа Смоленской области, номер по реестру № его бабушка ФИО2 все свое имущество завещало ему.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.01.2022 года, выданного нотариусом Сычевского нотариального округа Смоленской области, номер по реестру №, он вступил в права наследования на имущество, принадлежавшее ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру).

Одновременно с этим он представил в нотариальную палату имеющиеся у него правоустанавливающие документы наследодателя на спорный земельный участок, между тем, для оформления наследственных прав предоставленных им документов было недостаточно, и нотариус разъяснил ему порядок сбора и перечень дополнительных документов, которые он начал собирать.

Однако собрать всю необходимую документацию для оформления наследственных прав на спорный земельный участок (с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>) и зарегистрировать право собственности он не успел по объективным причинам- 27.09.2022 года он <данные изъяты>.

Как следует из мотивировочной части искового заявления и подтверждается материалами дела (данными кадастрового учета), границы спорного участка не установлены и не определены на местности, следовательно, предоставленный администрацией Акт обследования земельного участка от 17.02.2026 года нельзя признать надлежащим доказательством по делу, так как для установления факта неиспользования/ненадлежащего использования конкретного земельного участка необходимо проведение процедуры обследования в установленных на местности границах.

Более того, согласно Акта обследования земельного участка от 17.02.2026 года, комиссий было установлено, что «земельный участок по целевому назначению не используется, находящийся ранее на земельном участке дом разрушен, земля не возделывается, надворные постройки разрушены, территория земельного участка имеет большое количество сорной и древесной растительности, земельный участок давно не используется». Между тем, на указанном земельном участке никогда не располагались ни дом, ни надворные постройки, так как согласно решению о предоставлении земельного участка (Решение Дугинского сельского Совета народных депутатов Сычевского района Смоленской области №12 от 30.12.1991 года «О передаче земли Дугинского сельского Совета гражданам, для ведения огородничества»), земля была предоставлена для огородничества и использовалась его семьей по целевому назначению. Также отмечает, что заключение комиссии об использовании или неиспользовании земельного участка для огородничества, проведенной в феврале (то есть не в период посадки/сбора урожая) считает необоснованным и противоречащим здравому смыслу. Также отмечает, что он не был извещен о проводимом обследовании земельного участка и был лишен возможности участвовать и давать объяснения по существу, а также указать на то, что для выводов о длительном неиспользовании земельного участка явно недостаточно разового комиссионного выезда, предоставленный администрацией акт обследования земельного участка от 17.02.2026 года содержит недостоверные сведения и необоснованные выводы, которые не могут быть положены в основу судебного решения по делу.

После оформления наследственных прав на спорный земельный участок, он инициирует проведение кадастровых работ по установлению его границ на местности, в настоящее время (поскольку он не является собственником) таких полномочий у него нет.

Так как, он вступил в права наследования на имущество, принадлежавшее ФИО1 и ФИО2, что подтверждено документально, правовые основания для признания спорного земельного участка выморочным имуществом отсутствуют.

Просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Определением суда от 09.04.2026 судом принят отказ истца Администрации МО «Сычевский муниципальный округ» Смоленской области от иска к ФИО3 о признании имущества выморочным и признании права собственности отсутствующим и снятии с кадастрового учета, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Смоленской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица - МТУ Росимущества, третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражений против заявленных требований не представили.

Представитель ответчика – Администрации МО «Сычевский муниципальный округ» Смоленской области ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону, не нарушающее права и интересы других лиц, и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области.

Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных (частных) жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно их.

Судья