Решение № 2-672/2017 2-672/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-672/2017

Гражданское дело №2-672/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Жангушуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что 28.10.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 329268 рублей 56 копеек, под 15 % годовых, сроком по 07.07.2016 года (включительно).

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 28.10.2014 года ответчику предоставлены денежные средства в сумме 329268 рублей 56 копеек, что подтверждается мемориальным ордером от 28.10.2014 года.

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

Задолженность заемщика перед банком на 09.02.2017 года составляет, 420679 рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга 329268 рублей 05 копеек, плановые проценты 76201 рубль 88 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 12644 рубля 66 копеек, пени по просроченному долгу 2564 рубля 81 копейка.

Банк ВТБ 24 (ПАО), обращаясь в суд, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 420679 рублей 40 копеек, возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7406 рублей 80 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 28.10.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 329268 рублей 56 копеек, под 15 % годовых, сроком по 07.07.2016 года (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств (п.2.6 договора).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, в связи с чем, Банк ВТБ 24 (ПАО)29.05.2016 года направил требование ответчику о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, не позднее 07.07.2016 года.

В установленный Банком срок, ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнены.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 09.02.2017 года по кредитному договору №, составляет557565 рублей 12 копеек, из которых: сумма основного долга 329268 рублей 05 копеек, плановые проценты 76201 рубль 88 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 126446 рублей 63 копейки, пени по просроченному долгу 25648 рублей 05 копеек.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст.330 п.1 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, истец самостоятельно уменьшил сумму пени до 10%, в связи с чем, заявлены к взысканию неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов - 12644 рубля 66 копеек, неустойка по просроченному основному долгу - 2564 рубля 81 копейка. Дополнительных оснований для снижения неустойки, суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установив, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом заёмщиком ФИО1 не исполнялись, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 октября 2014 года в пользу ВТБ 24 (ПАО) в сумме420679 рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга 329268 рублей 05 копеек, плановые проценты 76201 рубль 88 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 12644 рубля 66 копеек, пени по просроченному долгу 2564 рубля 81 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7406 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество)сумму задолженности по кредитному договору № от 28 октября 2014 года по состоянию на 09 февраля 2017 года в размере 420679 рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга 329268 рублей 05 копеек, плановые проценты 76201 рубль 88 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 12644 рубля 66 копеек, пени по просроченному долгу 2564 рубля 81 копейка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7406 рублей 80 копеек, а всего взыскать 428086 (четыреста двадцать восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -подпись