Решение № 2-1611/2023 2-1611/2023~М-1367/2023 М-1367/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-1611/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.04.2012г. <***>,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 16.04.2012 г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен кредитный договор <***> (далее - Договор). Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником Заявления на предоставление (получение) кредита (копия прилагается). При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, она была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредита. Сроки погашения кредита были указаны в Графике платежей. После чего, Банк предоставил ей кредит в размере - 130 000,рублей. Процентная ставка по Договору была установлена - 19,15 % годовых. Срок пользования кредитом определен - 48 месяцев.

Истец просит учесть, что на основании договора цессии № 12-06-УПТ от 17.10.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 3 от 17.10.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности с ФИО1 ООО «СФО Капитал Плюс».

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «СФО Капитал Плюс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 16.04.2012г. <***>, в общей сумме - 56 067, 27 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу, за период с 19.05.2015г. по 18.04.2016 г., в размере - 39 081,75 рубль, задолженность по процентам, за период с 18.05.2015г. по 21.10.2019 г., в размере - 16 985,52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 882,02 рубля.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, просила применить срок исковой давности к заявленным ООО «СФО Капитал Плюс» требованиям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2012 г. между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ПАО) (далее – Банк) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере –130 000 рублей, срок на который предоставлен кредит - 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере –19,15 % годовых, а ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

Денежные средства 16.04.2012 г. были перечислены на счет ФИО1

Таким образом, Банк свои обязательства по заключенному с ФИО1 договору выполнил в полном объеме.

С графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью.

На основании договора цессии № 3 от 17.10.2019 г. ПАО Национальный банк «Траст» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП»

17.10.2019 г. между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» был заключен договор уступки прав требований № 3, на основании которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить Права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно реестра заемщиков № 1 от 21.10.2019 г., являющимся приложением № 1 к договору уступки прав требований № 3 от 17.10.2019 г. были пepeycтуплены права и по кредитному договору в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обращаясь в суд, ООО «СФО Капитал Плюс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 16.04.2012 г.

Ответчик ФИО1, выражая несогласие с иском, просит суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора <***> от 16.04.2012 г., заключенного между НБ «ТРАСТ» (ПАО) с ФИО1 были предусмотрены ежемесячные платежи, что предполагает исполнение и принятие исполнения обязательства по частям.

Сведения о направлении НБ «ТРАСТ» (ПАО) ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком должна производиться ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, течение срока давности, о применении которого заявлено ответчиком по настоящему требованию, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «СФО Капитал Плюс» заявляет к взысканию задолженность, за период с 19.05.2015г. по 18.04.2016г. - задолженность по просроченному основному долгу, и задолженность по просроченным процентам за период с 18.05.2015г. по 21.10.2019г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с 18.05.2015 г. ответчица прекратила погашать задолженность по кредитному договору. Доказательств свидетельствующих о иной дате, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно графику платежей, в случае прекращения платежей по кредитному договору с 18.05.2015 г., Банк (право требования задолженности было переуступлено ООО «СФО Капитал Плюс» - в 2019 году) должен был узнать об образовании задолженности по кредитному договору с ответчицей – 16.06.2015 г. (очередная дата платежа по графику).

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы по делу №2-581/21 по заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» 28.04.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 16.04.2012 г.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 16.06.2021 г. судебный приказ от 28.04.2021 г. был отменен.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в суд 27.04.2023 г. (согласно штампу приемной суда), то есть за пределами срока исковой давности.

При этом факт обращения ООО «СФО Капитал Плюс» в 2021 году с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в данном случае не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление уже было подано ООО «СФО Капитал Плюс»за его пределами.

Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду также не представлялись.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.04.2012г. <***> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.04.2012г. <***> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Андрианова