Решение № 2-781/2020 2-781/2020~М-666/2020 М-666/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-781/2020

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тальменский районный суд с иском к Диких И.И. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, № г.в., VIN: №, г.р.з. №, установлении начальной стоимости предмета залога в размере 200000 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям заключенного сторонами указанного договора займа истец предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб. под 10 % годовых, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ путем уплаты ежемесячных платежей в размере 27500 руб. согласно графика погашения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик систематически нарушал срок оплаты договора, неоднократные требования истца о возврате займа оставил без удовлетворения. За период с момента заключения договора по день обращения в суд ответчиком оплачено 27500 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 302500 руб., из которых: 272250 руб. – основная сумма долга (24750 руб. ежемесячный платеж в счет погашения основного долга х 11 месяцев просрочки), 30250 руб. – проценты (2750 руб. ежемесячный платеж в счет погашения процентов х 11 месяцев просрочки). В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, ответчиком был предоставлен в залог названный автомобиль, первоначальная продажная стоимость которого в п. 4 договора определена в размере 200000 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Диких И.И. в судебное заседание не явился, о принятии к производству суда и назначении рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Конверт с уведомлением о дате и времени судебного заседания в связи с объявленным перерывом в рассмотрении дела, направленный по установленному материалами дела адресу регистрации и проживания ответчика, возвратился по истечении срока хранения. Руководствуясь ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, суд признает указанного участника процесса извещенным надлежащим образом.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Диких И.И. в простой письменной форме заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал Диких И.И. наличные денежные средства в размере 300000 руб., а Диких И.И. обязал возвратить указанную сумму, а также оплатить проценты в размере 10 % годовых от суммы займа, ежемесячными равными платежами в размере 27500 руб. согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (раздела 1-3 договора займа).

Факт предоставления ФИО1 суммы займа в размере 300000 руб., подтверждается распиской Диких И.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент предъявления иска, срок возврата займа, определенный сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, истек (ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 признает факт частичного исполнения ответчиком заемного обязательства в размере первого ежемесячного платежа 27500 руб..

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 302500 руб. из которых: 272250 руб. – просроченный основной долг, 30250 руб. – просроченные проценты. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора, внесенным ответчиком платежам по договору.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Диких И.И. обязательства по возврату суммы займа, полученной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 302500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ). В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п.п. 1, 3 ст. 339 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что по условиям заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство ответчика по возврату суммы займа и уплате процентов обеспечено залогом автомобиля Форд Эксплорер, 1994 г.в., VIN: №, г.р.з. № (п. 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности Диких И.И. на указанный автомобиль с момента заключения договора займа подтверждается сведениями информационной базы данных госавтоинспекции о владельце транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что срок исполнения Диких И.И. обязательства по возврату суммы займа истек, обязательство не исполнено в полном объеме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Аналогичное условие закреплено в п. 4.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По условиям заключенного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае допущения просрочки исполнения обязательства сроком на 3 календарных дня, заемщик обязуется предать имущество займодавцу (п. 4.7 договора).

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. Судам следует учитывать, что залогодержатель, являющийся стороной соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, может по своему выбору обратиться в суд с требованием к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о залоге для реализации имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, или о передаче ему заложенной движимой вещи для ее последующей реализации в соответствии с условиями соглашения, заключенного с залогодателем.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком заемного обязательства, с учетом приведенных норм права и условий договора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, г.р.з. №, подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества залогодателя не являющегося лицом, осуществляющее предпринимательскую деятельность, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с номами ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Нормы ГК РФ и процессуального законодательства не содержат указания о порядке определения судом начальной продажной цены имущества, не являющегося недвижимым, Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» регулирующий данный вопрос утратил силу на момент возникновения правоотношения сторон.

Согласно п. 4.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны устанавливают, что начальная продажная стоимость предмета залога составляет 200000 руб.

Поскольку, сторонами не представлено допустимых доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано сторонами при заключении договора, отчет о рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения спора в материалах дела не представлен, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, г.р.з. №, на основании оценочной стоимости, указанной в п. 4.4 договора в размере 200000 руб..

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 200000 руб..

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6225 руб., в подтверждении несения которых представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302500 руб. из которых: 272250 руб. – просроченный основной долг, 30250 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6225 руб., всего 308725 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 200000 руб..

Ответчик вправе подать в Тальменский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гомер