Решение № 2-175/2018 2-175/2018 ~ М-134/2018 М-134/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-175/2018

Дело № 2-175/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года ст. Советская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием представителя истца помощника Боковского межрайонного прокурора Безденежного В.П.,

представителя ответчика МБОУ Чистяковская ООШ - директора школы ФИО1,

представителя третьего лица Отдела образования Администрации Советского района - заведующей отделом образования ФИО2,

при секретаре Ветошнове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковского межрайонного прокурора Ростовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе с. Чистяково Советского района Ростовской области об обязании установить молниезащиту,

УСТАНОВИЛ:

Боковский межрайонный прокурор Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе с. Чистяково Советского района Ростовской области (далее МБОУ Чистяковская ООШ) об обязании установить молниезащиту.

В обоснование иска указал, что Боковской межрайонной прокуратурой на основании п. 3.4 Приказа Генерального прокурора РФ от 26.11.2007 № 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» проведена проверка исполнения законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья несовершеннолетних.

Действующими нормативными правовыми актами предусмотрено обязательное устройство молниезащиты зданий общеобразовательных учреждений, с учетом требований СО 153-34.21.122-2003 инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверкой установлено, что на протяжении длительного времени в МБОУ Чистяковской ООШ надлежащим образом не создаются условия безопасности детей, работников образовательной организации во время их нахождения в образовательной организации, поскольку отсутствует устройство молниезащиты.

В целях устранения нарушений в адрес МБОУ Чистяковская ООШ Боковским межрайонным прокурором 01.03.2018 года вносилось представление, которое рассмотрено, однако нарушения не устранены в настоящее время по причине отсутствия денежных средств на данные цели.

Таким образом, администрацией образовательного учреждения меры к надлежащей безопасности МБОУ Чистяковская ООШ должным образом не принимаются, чем нарушаются права и охраняемые законом интересы детей на сохранение и укрепление здоровья во время воспитательного, образовательного процессов.

Вместе с тем данный контингент в силу своих физических и психологических данных при ударе молнии не сможет оценить опасность возникновения пожара и принять конкретные меры по ее устранению. Последствия удара молнии могут быть выражены в отказе электроснабжения, например, освещения, способного вызвать панику среди детей, в отказе пожарной сигнализации, вызывающей задержку противопожарных мероприятий, в потери связи, в сбоях компьютеров с потерей данных.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор просит суд: обязать МБОУ Чистяковская ООШ в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить устройство молниезащиты в школе.

В судебном заседании помощник Боковского межрайонного прокурора Безденежный В.П. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МБОУ Чистяковская ООШ- директор школы ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования прокурора признала в полном объеме, о чем подала заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Определением Обливского районного суда от 15.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Администрация Советского района Ростовской области в лице Отдела образования Администрации Советского района.

Представитель третьего лица Отдела образования Администрации Советского района заведующая отделом ФИО2, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований истца. Суду пояснила, что не согласна со сроком исполнения решения суда указанного в иске - 4 месяца. В бюджете Советского района отсутствуют денежные средства, район дотационный. Денежные средства на установку молниезащиты администрация сможет заложить в бюджет только на 2019 год. Ранее 1 полугодия 2019 года денежные средства не будут выделены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу положений статей 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В силу ст. 41 данного Закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии с преамбулой указанного закона обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Из п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что с учетом степени риска причинения вреда минимально необходимые требования, обеспечивающие пожарную безопасность, устанавливаются в технических регламентах.

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Во исполнение названного положения закона Правительством Российской Федерации издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»».

Согласно п. 66 указанного Постановления обязательным является применение требований СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения».

Согласно разделу 1 СП 118.13330.2012 перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий свод правил, приведен в приложении В, в котором указаны общеобразовательные учреждения - дошкольные организации, школы, гимназии, лицеи (п. 1.1.1).

При этом, в п. 4.21 СП 118.13330.2012 указано, что молниезащита зданий выполняется с учетом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания.

Устройства молниезащиты приведены в СО 153-34.21.122-2003 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что на протяжении длительного времени в МБОУ Чистяковской ООШ надлежащим образом не создаются условия безопасности детей, работников образовательной организации во время их нахождения в образовательной организации, поскольку отсутствует устройство молниезащиты, что подтверждается актом проверки (л.д.7).

Направленное 01.03.2018 года в школу представление прокурора об устранении нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних рассмотрено директором школы, однако нарушения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних не устранены (л.д.8-10).

Из сообщения директора школы прокурору усматривается, что установить устройство молниезащиты в здании школы не представляется возможным по причине отсутствия финансовых средств, которые не были предусмотрены в бюджете на 2018 год (л.д.11).

В соответствии с п. п.1.1 Устава МБОУ Чистяковская ООШ, учредителем школы и собственником ее имущества является муниципальное образование «Советский район» в лице Администрации Советского района. Функции и полномочия учредителя школы осуществляет Отдел образования Администрации Советского района (л.д.14-18).

Из ответа Администрации Советского района на запрос директора школы, усматривается, что вопрос о финансировании установки устройства молниезащиты на здании школы в сумме 94781 руб. будет рассмотрен при формировании бюджета района на 2019 год (л.д.38).

Таким образом, судом установлено, что в образовательном учреждении не соблюдаются требования законодательства о пожарной безопасности и не принимаются меры по решению вопроса обеспечения требуемого уровня противопожарной защищенности образовательного учреждения.

Возражения представителя третьего лица относительно невозможности исполнения решения суда в срок 4 месяца, так как в районе отсутствуют денежные средства, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие устройства молниезащиты создает предпосылки для возникновения пожара вследствие замыкания электропроводки при попадании молнии, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью обучающихся и работников учреждения.

Кроме того, попадание молнии в здание может привести к выходу из строя электропроводок системы противопожарной защиты, имеющейся в образовательном учреждении, отказ работы которой способен вызвать задержку противопожарных мероприятий.

Поскольку ответчиком и третьим лицом не оспаривается отсутствие молниезащитных устройств на здании общеобразовательного учреждения, суд приходит к выводу, что требования прокурора, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боковского межрайонного прокурора Ростовской области - удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основную общеобразовательную школу с. Чистяково Советского района Ростовской областив течение 4 - х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда установить в школе устройство молниезащиты и сообщить об исполнении решения в Обливский районный суд Ростовской области и Боковскому межрайонному прокурору.

Копию решения направить в день вступления в законную силу директору муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школе с. Чистяково Советского района Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2018 года.

Судья Ж.Г. Рычнева