Постановление № 1-40/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017

№ 1-40-2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Серебряные Пруды 17 мая 2017 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Бучнева П.О.

защитника адвоката Лукьяненко Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № 83 от 10.02.2017

подсудимого ФИО1

при секретаре Логиновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 19 часов 30 минут 25.11.2016 до 03 часов 30 минут 26.11.2016, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества на принадлежащем ему автомобиле марки «Mitsubishi L 200» г.р.з. № приехал к территории базовой станции № № сотовой связи ООО «Т2 Мобил», расположенной на расстоянии 1 кМ 950 м в северо-западном направлении от <адрес>. ФИО1 убедившись, что его действия незаметны для окружающих, в осуществлении умысла на хищение через незапертую калитку ограждения проник на территорию, после чего проследовал к вышке сотовой связи ООО «Т2 Мобаил», откуда путем распила кабелей с использованием складного многопредметного ножа и раскрепления креплений похитил коаксиальный кабель типа LDF5-50A7/8, состоящий из двух кабелей, общей длиной 149 м, стоимостью 345 руб. 15 коп. за один метр, а всего на общую сумму 51427 рублей 35 копеек. Далее продолжая свой преступный умысел, ФИО1 имеющимися у него служебными ключами, предназначенными для беспрепятственного прохождения в помещение контейнера, находящееся на территории базовой станции сотовой связи № № ООО «Т2 Мобаил», незаконно проник в него, откуда путем отключения от сети, тайно похитил комплекс, состоящий из:

- модуля управления AP9630 APC UPS Network Management Card 2 (HTTPS/SSL. SSH(up to 2048-bit encr.), SNMPv3 CD with software (new release AP9617) с интерфейсной картой, стоимостью 11000 руб.;

- источника бесперебойного питания SURT2000XLI Smart-UPS RT 2000 VA, On-Line, Extended-ru, Black, Rack/Tower convertible with PowerChut, стоимостью 65520 руб.;

- батареи SURT48XLBP Smart-UPS RT 48V, Battery Pack for SURT1000XLI, SURT1000XLICH, SURT2000XLI, SURT2000XLICH, стоимостью 58100 руб., а всего имущества на общую сумму 134620 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Всего ФИО1 совершил хищение имущества на сумму 186047 руб. 35 коп., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, обстоятельств кражи не оспорил. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Лукьяненко Н.Д. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО7 просил о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому нет, ущерб им возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Судом был поставлен вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возражений от подсудимого, адвоката и представителя государственого обвинения не поступило.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу статей 104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как предусмотрено статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

ФИО1 ранее несудим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется, не привлекался к административной ответственности, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, материальное и семейное положение, род занятий до и после совершения преступления, возможности получения дохода, и считает необходимым назначить подсудимому судебный штраф с учетом положений статей 25.1 УПК РФ, 104.4 -104.5 УК РФ, исходя из возможности получения дохода подсудимым.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ, 104.4-104.5 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей, который необходимо уплатить в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды – уничтожить, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7 – оставить по принадлежности, хранящиеся у ФИО1 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова