Решение № 12-340/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-340/2017

Дело № 12-340/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, административное дело по жалобе защитника Зобова С. А. в интересах администрации муниципального образования «Котлас» на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 340 от 14 ноября 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО № 340 от 14 ноября 2017 года муниципальное образование «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» (далее по тексту – администрация МО «Котлас») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В жалобе защитник Зобов С.А. просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивирует тем, что на момент вынесения обжалуемого постановления часть работ, направленных на исполнение судебного решения, была выполнена. Причиной неисполнения решения суда является дефицит бюджета МО «Котлас», решением Собрания Депутатов от 22 декабря 2016 года № 192-н утверждён бюджет на 2017 год, согласно которому дефицит бюджета составил 156 057,7 тыс. рублей. Администрацией МО «Котлас» у Министерства транспорта Архангельской области запрашивались дополнительные денежные средства, которые выделены не были.

Законный представитель администрации МО «Котлас» ФИО1, защитник Зобов С.А., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Помощник Котласского межрайонного прокурора Сергеев С.В. в судебном заседании полагал, что обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку при его вынесении должностное лицо вышло за рамки предъявленного администрации МО «Котлас» обвинения, что является недопустимым.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав прокурора Сергеева С.В., прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и НАО в отношении муниципального образования «Котлас» в лице администрации МО «Котлас» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрация МО «Котлас» не исполнила в полном объёме до 30 сентября 2017 года требования исполнительного документа по делу № от 30 ноября 2015 года Котласского городского суда Архангельской области, а именно, не организовано приведение в соответствие с требованиями п. 4.1.1, 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», путём:

- установки в соответствии с ПОДД дорожных знаков: 8.3.2 «Направление действия»: ул. Ленина на отметке 10+15 (слева); ул. Володарского на отметке 16+05 (справа); ул. К. Маркса на отметке 0+16 (слева); ул. Кузнецова на отметке 10+64 (слева); 6.4 «Парковка» на участках: по ул. Ленина на отметках 10+00 (справа), 10+15 (слева), 14+36 (слева); по ул. К.Маркса на отметках: 0+16(слева), 6+46 (слева), 1+47(слева), 1+77 (слева), 2+40 (слева); по ул. Кузнецова на отметке 10+64 (слева); 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» на участках: ул. Ленина на отметке 14+36 (слева); 8.6.4 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» на ул. Мелентьева на отметках 6+79 (слева) и 7+28(слева); 3.28 «Стоянка запрещена» по ул. Ленина на отметке 17+35.

- нанесения линии дорожной горизонтальной разметки 1.4 (места, где запрещена остановка) на участках: ул. Мелентьева, д. 13 (справа и слева); по ул. К.Маркса, д. 23 (справа).

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Полагая, что администрация МО «Котлас» виновна в совершении указанного правонарушения, должностное лицо при рассмотрении дела допустило существенное нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, положений 26 КоАП РФ о предмете доказывания и оценке доказательств.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем, представленные доказательства в сопоставлении с фактическими обстоятельствами дела не исследованы должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что событие вменяемого администрации МО «Котлас» административного правонарушения выразилось в том, что администрация МО «Котлас» после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнила в полном объёме в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, а именно:

1. не организовано освещение улиц жилой застройки города Котласа транспортных и пешеходных связей в жилых микрорайонах, выходов на магистрали, пешеходных улиц, тротуаров, второстепенных проездов, хозяйственных площадок на территориях микрорайонов,) вблизи жилых домов, расположенных по следующим адресам: ул. С.-ФИО2 <...> корп. 3, ул. Виноградова <...> Герцена д. 12а в городе Котласе;

2. не организовано освещение автомобильных дорог общего пользования местного значения: ул. 7 Съезда Советов (от пешеходного моста через железную дорогу до территории Котласлесстроя), от станции ФИО3 до ДОКа, ДОК - Черняги, ул. Ломоносова, ул. 70 лет Октября (от пр. Мира до ул. Кедрова), ул. Набережная, ул. Фрунзе, ул. 1-я Красноармейская, пер. Временный, проезд к ст. Котлас – Узловой, проезд с ул. Кузнецова к зданию Сбербанка, подъезд к школе № 7, подъезд к переезду от ул. Пугачева, проезд к складу топлива, дорога на городскую свалку, пер. Гвардейский, пер. Чайковского, ул. Чехова, пер. М. Ульяновой, ул. Народная, ул. Смольникова, ул. Багратиона (от пересечения с ул. Мелентьева до ул. Достоевского), пер. Менжинского, ул. Свободы, пер. Свободы, подъезд к ул. Свободы, пер. Нахимова, ул. Комсомольская, пер. Чапаева, ул. Тургенева, пер. Перевозный, ул. Перевоз, ул. Тельмана (от пересечения с ул. Нахимова), ул. М.Слободка, пр. Мира, (от пересечения с ул. Багратиона), пер. Слободской, ул. Ломоносова, пр. Мира (от пересечения с ул. Ломоносова до ул. М. Слободка), пер. Володарского, ул. Первомайская, ул. Пушкина, ул. Островского, ул. Добролюбова, проезд от ул. Пугачева до ул. Чкалова, ул. Франко, пер. Ст.Разина, ул. Ст.Разина, ул. О.Кошевого, (от ул. Культпросвета до ул. Лесной), пер. Лесной, ул. Красносельская (от стадиона до детского сада), ул. Трудовая, ул. Декабристов, ул. Мостозаводская, пер. Озерный, ул. Озерная, ул. Луговая, пер. Луговой, ул. Зеленая, ул. Пархоменко, ул. З. Космодемьянской, пер. Герцена, ул. Угольная, ул. Вавилова, ул. Ватутина, ул. Куликова, ул. Морозова, ул. Мичурина, ул. Кобелева, ул. Кутузова, пер. Кутузова, пер. Школьный, ул. Песчаная, ул. Новая Ветка, ул. Совхозная, ул. Антоновская, ул. Бор (флигели), ул. Лимендская, ул. Болтинская, ул. Дружбы, проезд от железнодорожного переезда до ул. Бор, проезд к ул. Кутузова, ул. Новоантоновская, ул. Завод, ул. Бор, ул. Ушинского (проезд к ТИЗ), расположенных в г. Котласе.

Между тем, протоколом об административном правонарушении № от 02 ноября 2017 года указанные нарушения администрации МО «Котлас» в вину не вменялись.

Вопросы о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, вменённого администрации МО «Котлас» протоколом № от 02 ноября 2017 года, а также виновность юридического лица в его совершении должностным лицом не выяснялись, то есть фактически протокол по существу не рассматривался.

Допущенное в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушение является существенным, не позволившим всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело и не может быть устранено посредством вынесения определения об исправлении описки.

Срок производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «Котлас», установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истёк, поэтому на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 340 от 14 ноября 2017 года, вынесенное в отношении муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» направить должностному лицу отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова