Решение № 2-3862/2020 2-3862/2020~М-3002/2020 М-3002/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3862/2020

сайт: balashihinsky.mo.sudrf.ru

Дело № 2-3862/2020


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года <...>

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре судебного заседания Письменной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят в равных долях взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно (123 дня) в размере 337 776 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (по 25 000 руб. в пользу каждого из них), штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом денежной суммы, почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления в общем размере 431 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №), в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру условный номер 173, проектной общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) 62 кв.м., расположенную на <адрес>. Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, однако объект долевого строительства передан им с нарушением срока.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения против удовлетворения исковых требований, заявил о явной несоразмерности неустойки, просил суд о ее снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №), в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру условный номер <адрес>

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость квартиры составляет 6 337 268 руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцами своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора Квартира должна быть передана истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Однако по акту приема-передачи Квартира была передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить неустойку. Однако требование истцов исполнено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. Указанное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с фактом нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие причиной просрочки и ее длительность, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки за несвоевременную передачу квартиры до 160 000 руб. (по 80 000 руб. в пользу каждого из истцов).

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворено требование истцов о взыскании с ответчика неустойки и морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 руб. по 35 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Требование истцов о выплате им неустойки было впервые предъявлено к исполнению ответчику в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 0.04.2020 г. № 423. Таким образом, ответчику не может быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда на основании указанного постановления.

Кроме того, вопрос об отсрочке исполнения решения не может быть рассмотрен при вынесении настоящего решения, т.к. в по смыслу ст. 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ указанный вопрос разрешается судом после его вынесения в отдельном определении, а ответчик не лишен возможности подать соответствующее заявление на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 80000 рублей., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 216 рублей.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 80000 рублей., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 216 рублей.

В части взыскания неустойки в размере 177776руб., компенсации морального вреда в размере 40000руб., штрафа в размере 15000руб.- отказать.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в доход местного бюджета г/о Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 6577.76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2020 года

Судья В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>