Решение № 2-251/2018 2-251/2018~М-233/2018 М-233/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-251/2018

Гражданское дело № 2-251/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к А.Н.Р. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к А. Н.Р. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 09 декабря 2016 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина №, владельцем которой является Ж.Д.А.. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 121 292 рубля на расчетный счет ООО «Бизнес Кар Кубань», которое осуществило восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем А. Н.Р., управляющим автомобилем №. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 09 декабря 2016 года гражданская ответственность А. Н.Р., связанная с эксплуатацией автомобиля №, застрахована не была.

Основанием для подачи искового заявления СПАО «Ингосстрах» к А. Н.Р. является выплата страхового возмещения в размере 121 292 рубля на расчетный счет ООО «Бизнес Кар Кубань», которое осуществило восстановительный ремонт автомобиля №, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Повреждения автомобилю № были причинены в ДТП от 09 декабря 2016 года., виновником которого является А. Н.Р., в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика А.Н.Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 121 292 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 625 рублей 84 копейки.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик А. Н.Р. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

Исходя из ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ, предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско- правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица, не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 декабря 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением Ж. Д.А. и автомобиля №, под управлением А. Н.Р. с нарушением требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и извещением о страховом случае установлен факт нарушения водителем ФИО2 на автомобиле № требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил наезд на автомобиль № и причинил автомобилю <данные изъяты> механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается факт причинения механических повреждений автомобилю №, принадлежащему Ж. Д.А., застрахованному по полису ОСАГО № № в СПАО «Ингосстрах».

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля № А. Н.Р. не была застрахована.

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; страховым полисом по КАСКО серия №; заключением Тайота Центр и счет к заказ наряду от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, страховая сумма составила 121 292 рубля.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора страхования и представленными документами, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату возмещение автокаско автомобилю № ООО «Бизнес Кар Кубань».

Таким образом, размер ущерба возмещенного СПАО «Ингосстрах»составил 121 292 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что поскольку гражданская ответственность ответчика А Н.Р. на момент ДТП не была застрахована, к истцу перешло право требования к ответчику по взысканию убытков, возмещенных в результате страхования.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе основывать свое решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, предоставленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи, с чем суд полагает, что бремя сбора и предоставления таких доказательств должно лежать как на истце, так и на ответчике.

В данном случае доказательств таких фактов в опровержение доводов истца суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и вышеперечисленных норм законодательства РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к А.Н.Р. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации сумму в размере 121 292 рубля.

В соответствии со ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования, удовлетворены в полном объеме, с ответчика А. Н.Р. в пользу СПАО «Ингосстрах», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 625 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к А.Н.Р. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации - <данные изъяты>

Взыскать с А.Н.Р. в пользуСПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 121 292 (сто двадцать одна тысяча двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Взыскать с А.Н.Р. в пользуСПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 3 625 (три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Хабезский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев