Решение № 2-3087/2017 2-3087/2017~М-2541/2017 М-2541/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3087/2017

Дело № 2-3087/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

Председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: Управление МВД по г.Ростову-на-Дону, о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она и ее дочь ФИО11 являются собственниками жилого помещения - <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве каждая. В настоящее в квартире зарегистрирован бывший супруг истца, который длительное время не проживает в указанном жилом помещении. Регистрация ответчика по указанному адресу, по мнению истца, нарушает ее права и законные интересы.

На основании изложенного истец просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снят его с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управление МВД г.Ростова-на-Дону и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Согласно требований ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Кроме этого, ч.2 ст.30 ЖК РФ, предусмотрено право собственника жилого помещения предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством и жилищным кодексом.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для разрешения спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, юридически значимыми являются два обстоятельства: во-первых, сам факт проживания или отсутствия гражданина на жилой площади, и обстоятельства, которыми это вызвано. Кроме того, существенное значение имеют основания приобретения права на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.12.2001 года. Совладельцем указанного жилого помещения является в размере 1/2 доли ее дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки <данные изъяты>» от 09.12.2016г. №, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ФИО2.

Судом установлено, что ответчик являлся собственником 1/2 доли спорного жилого помещения. Согласно договора дарения от 15.01.2013г. вышеуказанная доля была им подарена дочери ФИО11

Ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез принадлежащие ему вещи. В настоящее время не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, членом семьи истца ответчик не является.

ФИО2 не проживая в квартире и сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995г. № 3-П регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им права на это жилое помещение. В связи с указанным, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется, поэтому ФИО2 должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Поскольку спорное жилое помещение не является ни местом пребывания ответчика, ни местом его жительства, то ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме составлено 24.11.2017 г.

СУДЬЯ: