Решение № 2-1039/2024 2-152/2025 2-152/2025(2-1039/2024;)~М-891/2024 М-891/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1039/2024

УИД 38RS0027-01-2024-001552-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2,

установил:

в обоснование требований истец указал, что ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № от 03.02.2022, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 29500 руб. Заемщик обязался возвратить заём и уплатить установленные договором займа проценты. Договор потребительского займа был заключен в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт https://money-man.ru//. Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указание личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адрес места регистрации/проживания. Заемщик, не согласившийся с условиями правил предоставления потребительских займе ООО МФК «Мани Мен», технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. В случае отказа заемщика от присоединения к указанным правилами предоставлен потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», заемщик лишается возможности дальнейшего использования сайта, в том числе функции подачи заявления на предоставление потребительского займа. Таким образом, ФИО2 ознакомился и в последующем согласился с правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте. Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредствам СМС-сообщен, на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления и согласия заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код) согласно Федеральному закону от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «С электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода договора займа считается заключенным. Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документе равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Согласно договору об уступке прав требования № ММ-Ц-71-10.22 от 01.10.2022 ООО МФК «Мани-Мен» уступила права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». ФИО2 не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательств договору займа № от 03.02.2022, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, образовывалась задолженность. По состоянию на 26.12.2024 с учетом произведенных платежей задолженность составляла 60475 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 29500 руб.; задолженность по процентам в размере 29927,75 руб.; штраф в размере 1047,25 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» задолженность по кредитному договору в размере 60475 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Привлеченная определением суда от 10.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала незаконным начисление процентов по договору после смерти сына ФИО2

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 29500 руб. Срок возврата займа – 33-й день после с момента передачи денежных средств. Процентная ставка – с 1 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) - 365.00% годовых; с 29 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 255,50 % годовых; с 30 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) - 0.00% годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа - 365.00% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора ФИО2 обязался возвратить общую сумму займа и процентов за пользование займом в размере 38261,50 руб. в срок до 08.03.2022 (включительно).

Факт получения ФИО2 денежных средств по договору потребительского займа в размере 29500 руб. подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от 31.10.2022.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Договор заключен в электронном виде, путем подписания Индивидуальных условий посредством аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи (одноразового кода, полученного в СМС-сообщении).

Судом установлено, что ООО МФК "Мани Мен" выполнены условия договора займа в полном объеме, заемщиком в свою очередь принятые на себя обязательства по договору займа выполняются ненадлежащим образом.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

31.10.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «М.Б.А.Финансы» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-71-10.22 от 31.10.2022.

Платежи в счет погашения задолженности по договору займа производились ФИО2 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

28.03.2023 ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти №.

Сумма задолженности ФИО2 перед истцом по состоянию на дату уступки прав требования по 31.10.2022 (включительно) составляет 60475 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 29500 руб.; задолженность по процентам в размере 29927,75 руб.; штраф в размере 1047,25 руб.

Данный расчет произведен, исходя из условий заключения договора займа, ставить под сомнение расчет у суда нет оснований.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что предъявление истцом требований об уплате просроченных процентов, начисленных после открытия наследства неправомерно, являются необоснованными, основанными на ошибочном толковании норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса) (пункт 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества, проценты как мера ответственности в иске не заявлены.

Кроме того, из представленного истцом расчета, задолженность по процентам рассчитана на дату уступки прав требования, то есть по 31.10.2022, после смерти ФИО2 (28.03.2023) начисление процентов не производилось.

Материалами наследственного дела № подтверждается, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на момент смерти ФИО2 составляла 692000,60 рублей; а также права на недополученную сумму пособия по электронному листку нетрудоспособности. Состав и стоимость указанного имущества на день смерти наследодателя подтверждается материалами наследственного дела, и никем не оспаривается. Таким образом, исходя из кадастровой стоимости указанного выше наследственного имущества, размер наследственного имущества составляет 692000,60 рублей.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу обратилась мать умершего – ФИО1

Следовательно, ответчик ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2 путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитное обязательство ФИО2 перед ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» не связано неразрывно с его личностью, в связи с чем, не может быть прекращено смертью, переходит в порядке наследования и продолжается, ответчик ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Учитывая, что стоимость принятого наследниками наследственного имущества, достаточна для погашения долгов умершего по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 60475 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» за счет средств и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 60475 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 29 апреля 2024 г.

Председательствующий М.А. Седых